Horkheimer

Unidad 3
Luis Ramiro Beltran

Resumen de lo que quizo decir en su informe (ojo – no es resumen del texto es una interpretación del mismo)


Premisas, objetos y métodos foráneos en la investigación sobre comunicación en América Latina
En este texto Luis Ramiro Beltrán hace una crítica norteamericana de la forma de comunicar, y lo que principalmente dice es que el modelo de Laswell ha sidoimpuesto en América Latina.

Para sustentar dicha afirmación, justifica por un lado que Laswell se centró en el problema de la recepción de la información y el control que se pueda obtener por esa vía; lo cual implica una negativa para Beltrán, pues la idea de Laswell de que la gente se hace una idea del mundo a partir de las narraciones presentadas en todo tipo de medios sociales ( lo que enotras palabras supone que dicha configuración es impuesta y no construida por la propia experiencia), para él es completamente falsa, pues argumenta que los medios de comunicación no son tan fuertes para definir una sociedad, pues la identidad no lo es todo a la hora de cuestionarse las naciones. Por otro lado, argumenta que el modelo de Laswell ha sido impuesto en América Latina, debido a que dichomodelo no sirve para el entendimiento de las realidades latinoamericanas, especialmente porque en América Latina los procesos de modernización han tenido otros matices que no están relacionados con la comunicación. Así mismo, explica Beltrán: la investigación en comunicación que se ha dado en América Latina, está sesgada por modelos conceptuales extranjeros (procedentes de Estados Unidos), locual imposibilita que sea efectiva, pues no está dada por la esencia de la cultura, o en otras palabras, es totalmente ajeno a las realidades sociales.

Es también por esto que Beltrán hace un fuerte énfasis en la investigación como parte inherente a la comunicación, pues en la medida que las producciones comunicacionales se realizan a partir de la adopción de teorías y no desde la exploración conmétodos, se produce la no existencia de indagación, y por consiguiente se alude a pragmatismos comerciales a la hora de producir medios. En esta medida encontramos que la comunicación no puede actuar con autonomía, ya que hay muchos intereses económicos de por medio, y así termina actuando en contra del desarrollo; y a su vez el hecho de que unos pocos tengan el control sobre los medios decomunicación, genera limitaciones bien sea en la democracia, o en la libertad de expresión.

En conclusión lo que nos presenta Luis Ramiro Beltrán con todo lo anterior, es que la investigación sobre comunicación en América Latina está mal dada, ya que está completamente influenciada por las ideas y métodos foráneos que tienen poco o nada que ver con nuestra cultura, y por esto la comunicación puedellegar a ser poco efectiva.


Paulo Freire ¿Extensión o Comunicación?

El mundo social y humano no existiría, como tal, si no fuese un mundo de comunicaciones, fuera del cual, seria imposible el conocimiento humano.
La Intersubjetividad, o la intercomunicación, es la característica primordial de este mundo cultural e histórico.
Por la intersubjetividad, se establece la comunicación entresujetos, a propósito del objeto.
Todo acto de pensar exige un sujeto que piensa, un objeto pensado, que mediatiza el primer sujeto del segundo, y la comunicación entre ambos, que se da através de signos lingüísticos.
El sujeto pensante no puede pensar sin la coparticipación de otros sujetos, en el acto de pensar, sobre el objeto. No hay un pienso, sino un pensamos. Es el pensamos que establece elpienso, y no al contrario.
La comunicación implica una reciprocidad, que no puede romperse.
No es posible por lo tanto, comprender el pensamiento, fuera de su doble función: cognitiva y comunicativa.
Para que el acto comunicativo sea eficiente, es indispensables que los sujetos, recíprocamente comunicantes, estén de acuerdo.
La comunicación es educación, es dialogo, en la medida que no es...