HOSPEDAJE

RESPONSABILIDAD DEL HOSPEDANTE SOBRE BIENES INTRODUCIDOS

a. Artículo 1719: Aquí se regula el otro caso mencionado en la introducción, esto es, cuando el viajero o huésped no entrega los bienes en depósito, pero introduce los que son de uso corriente en sus habitaciones, hecho que por los demás es lógico y explicable. Según lo expresado en su oportunidad, éste no es un caso específico dedepósito, pero la obligación y responsabilidad de custodia se encuentra implícita, en la medida que el viajero cumpla con las prescripciones fijadas en lugar visible de las habitaciones y destinadas a que adopte ciertas medidas de precaución o seguridad.

Por razones obvias esta responsabilidad tiene que ser limitada y el tope será fijado por la autoridad competente, pues no sería propio hacerlo enel Código Civil. Corresponderá también al juez determinar el importe de la pérdida, en caso de que se produzca.

Aquí se refiere a los bienes meramente "introducidos" por el huésped, lo cual supone no solo la ausencia de entrega de los mismos al hospedante para fines de custodia, sino inclusive la eventual ausencia de declaración sobre el ingreso de tales bienes y, por consiguiente, eldesconocimiento por parte del hospedante de que estos se hallan al interior del establecimiento (salvo que se ejerza el derecho previsto en el numeral 1720). En este escenario no puede hablarse de depósito y menos aplicar las normas de este contrato, en la medida en que no ha habido entrega directa.

Así, pues, debe recordarse que, como afirmamos al comentar el artículo 1718, la responsabilidad delhospedante se manifiesta de dos maneras: cuando los bienes han sido en verdad introducidos, y cuando estos le han sido realmente entregados. Ahora estamos tratando del caso de los bienes "introducidos", debiendo precisar, adicionalmente, que los bienes de que trata la norma son solo los de uso corriente, y ya no los bienes de valor, como dinero o joyas.

Sobre este tema LEÓN BARANDIARÁN (p. 156)comenta que "el viajero (léase huésped) al ocupar el hotel o posada, para permanecer allí por cierto tiempo, mayor o menor, introduce los efectos materiales que lleva consigo, y aunque no los entregue realmente al hotelero o posadero, es decir, aunque no entregue especialmente tales objetos, es considerado frente al hotelero como depositante; hay una especie de depositum ficto. Basta que hayansido introducidos dentro del hotel, de modo que hay aquí un elemento de juicio de orden especial: el depósito se reputa constituido, y hay ¡a correspondiente responsabilidad del hotelero por el simple factum de que las cosas están in situ dentro del hotel, y mientras estén en él. No se necesita que haya efectivamente entrega de los efectos. De este modo existe aquí un especial depósito, por faltade entrega real (...)".

ARIAS SCHREIBER (p. 680), opinando en contra, señala que la hipótesis del numeral 1719, consistente en que el huésped introduce a la habitación sus pertenencias de uso corriente, no constituye un caso específico de depósito, según veníamos también afirmando antes de transcribir la postura de LEÓN BARANDIARÁN; sin embargo, la obligación y responsabilidad de custodiaestá igualmente implícita, siempre que el huésped cumpla con las prescripciones fijadas en lugar visible de las habitaciones y destinadas a que adopte ciertas precauciones de seguridad.

CASTILLO FREYRE (p. 80) es también partícipe de esta opinión, pues expresa que la norma se refiere a las pertenencias que el huésped lleva siempre consigo y que al tratarse de bienes de uso corriente es claroque no los da en custodia al hospedante, Independientemente de su valor; pero ello no Implica que el establecimiento de hospedaje se desentienda del tema y permita que queden en situación vulnerable frente a terceros o frente a su propio personal.

Concluyen ambos autores que la responsabilidad del establecimiento de hospedaje en estos casos, por sustracción, pérdida o deterioro de los...