Howard Zinn




Encuentro aceptable dejar que otras personas tomen mis decisiones pequeñas y cotidianas pero, ¿se puede dejar que otras personas decidan cosas como la vida o muerte de personas inocentes? Hoy en día existen muchas organizaciones que defienden y crean consciencia de los derechos humanos. La pregunta es: ¿Cómo uno se defiende en una sociedad donde esto no existe y lo “moral” nose toma en consideración? El primer capítulo de La otra Historia de los Estados Unidos trata mayormente de la relación entre los conquistadores y los indios. Se enfoca principalmente en Colón y los indios de las islas del Caribe, pero también discute otros ejemplos. La pregunta o controversia que el autor busca resolver es la siguiente: ¿Realmente valió la pena el maltrato, abuso e inclusogenocidio que fue causado a los indios por lo que hoy consideramos progreso? Opina que la excusa de que fue obligación hacer todo lo que le hicieron a los indios es solo aceptable para la gente de clase alta y media mientras que los afectados se quedan con otro punto de vista, la memoria y el rencor.
Zinn habla de cómo no debemos dejar que la historia que nos enseñan definan nuestra propia opinión de loque pasó. El autor dice explícitamente que él prefiere tomar el punto de vista de los perjudicados y explica que es el trabajo de los pensadores es no estar del lado de los que victimizan. Además del tema principal, Zinn expone y discute otros temas. Hace un contraste entre la sociedad egoísta de los españoles y su obsesión con riquezas y la sociedad más eco-amigable, tolerante y coexistente delos indios. Otro punto que discute es de como los que narran la historia nos tratan de imponer su punto de vista usando diferentes técnicas, causando que no analicemos bien la situación o que no estén claros los datos. También habla de otras cosas como que no existe el interés común en los Estados Unidos y la complejidad que no reconocemos de las sociedades indígenas.
La información utilizadapara componer el capítulo es mayormente de diarios personales como el de Colón, transcripciones del mismo de Las Casas, textos de otros historiadores como Samuel Eliot Morrison y estudios de casos acompañados con las opiniones del propio autor. El enfoque del autor es con un aspecto social. El busca que nos pongamos a pensar sobre las situaciones que son moralmente mal que dejamos pasar comosituaciones necesarias para el progreso. “My point is not that we must, in telling history, accuse, judge, condemn Columbus in absentia. It is too late for that; it would be a useless scholarly exercise in morality. But the easy acceptance of atrocities as a deplorable but acceptable price to pay for progress… that is still with us.” Al fin al cabo él no le da tanta importancia a los eventos que yapasaron, sino que busca que estemos conscientes para no volver a hacerlo en el presente. “My point is not to grieve for the victims and denounce the executioners. Those tears, that anger, cast into the past, deplete our moral energy for the present.”
Yo personalmente estoy totalmente de acuerdo con lo que establece Zinn. No debemos de permitir que se lleve a cabo ningún tipo de acción en contra deuna persona inocente por el bien de otras personas. Claro, el que ejecuta la acción no está intranquilo moralmente convenciéndose que es por el bien de otras personas, pero el perjudicado no le queda de otra que aceptar su condena sin razón alguna. “If there are necessary sacrifices to be made for human progress, is it not essential to hold to the principle that those to be sacrificed must make thedecision themselves?”
Básicamente lo que Zinn recomienda a través de todo el capítulo es que no debemos de aceptar hacer males aunque se piense que producirá un bien. Uno se perdona una que otra acción pequeña en la vida cotidiana pero no estamos consciente cuando la sociedad lo hace a grande escala. Con esto el implica una falla en nuestro sistema tanto individual como colectivo que se ha...