Hoy. Un Momento Importante Para Revisar Las Estimaciones Demográficas. Manuel Ordorica

Hoy. Un momento importante para revisar las estimaciones demográficas.
Manuel Ordorica

Las estadísticas de nacimientos derivadas de las Estadísticas Vitales se utilizan cada vez menos en el cálculo de la tasa bruta de natalidad. Esto se debe al elevado número de registros tardíos y también a los registros múltiples de nacimientos.
La importancia de este ejercicio es dar elementos paraestablecer la imagen demográfica del México del futuro
Las estimaciones de los componentes del crecimiento natural se han realizado, últimamente, a partir de encuestas que están sujetas a un error de muestreo, por lo que la estimación tiene un rango de variación que depende del tamaño de la muestra, de la varianza y del nivel de confiabilidad que se desee.


Si se calcula la tasa de natalidad apartir de los nacimientos registrados obtendríamos cifras muy elevadas y, para algunos, difíciles de aceptar. Comparando los nacimientos para el periodo 1990-1999 estimados por el Consejo Nacional de Población (Conapo, 1995), con los nacimientos registrados generados por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), encontramos una gran diferencia entre ambas fuentes. Conla cifra de nacimientos registrados no debemos calcular la tasa bruta de natalidad, ya que es una cifra exagerada.
Es entonces que se debe hacer uso de otros métodos para obtener los datos más
adecuados para la medición de la fecundidad y la estimación del crecimiento de la población.
Para explicar esta problemática se comparan los datos de dos fuentes y el registro denacimientos estimado con la acumulación de años; es decir A fin de analizar con mayor profundidad las cifras de nacimientos registrados, se toma como base el año de 1990. El número de nacimientos ocurridos en ese año es igual a los nacimientos ocurridos y registrados en ese mismo año, más los nacimientos ocurridos en 1990 y registrados en 1991, más los nacimientos ocurridos en 1990, pero registradosen 1992, y así sucesivamente, hasta los nacimientos ocurridos en 1990, pero registrados en 1999 y los hijos nacidos vivos con registro de nacimiento y cohortes trienales de ocurrencia.

Si comparamos los nacimientos ocurridos reconstruidos para 1990, de 2 591 793 con los estimados por Conapo, para el mismo año, de 2 340 341, la resta es de 251 452 nacimientos, lo que representa una diferenciarelativa de 10.74 por ciento respecto de los nacimientos estimados por Conapo. Parecería que por lo menos en este porcentaje estaría subestimada la tasa de natalidad de Conapo.
Si calculamos la tasa de natalidad con base en esta cifra de nacimientos ocurridos y usando la población de 1990 proyectada al 30 de junio (81 744 156), obtenemos una tasa de natalidad de 31.71 por mil. Si en vez deutilizar la población censal de 1990, proyectada a mitad de año, usamos la población estimada por Conapo para 1990, de 83 488 312, la tasa de natalidad sería 31.04 por mil. No hay mucha diferencia entre ambos resultados.
Si a la tasa de natalidad le restamos la tasa de mortalidad, obtenemos la tasa de crecimiento natural.
La tasa de crecimiento natural obtenida a partir de la población censalproyectada al 30 de junio, con los nacimientos ocurridos, según el cuadro 3, y con la tasa de mortalidad estimada por Conapo, sería de 2.66 por ciento. Si utilizamos la población de 1990 corregida por Conapo y los mismos nacimientos ocurridos del cuadro 3, la tasa de crecimiento natural sería de 2.59 por ciento.
Si estas dos tasas de crecimiento natural las comparamos con la tasa de crecimiento naturalestimada por Conapo para 1990, que es de 2.29 por ciento, tenemos una diferencia relativa de 16.16 por ciento y 13.10 por ciento, respectivamente.
En la XIII Sesión Ordinaria de Conapo, celebrada en julio de 1982, se señaló que para 1981 las tasas de natalidad y de crecimiento natural fueron 32.9 por mil y 2.54 por ciento, respectivamente. Entre 1981 y 1990 la tasa de natalidad, según estos...