Hprl

Países que no firmaron la Convención sobre los Derechos del Niño, Niña y Adolescentes
Estados Unidos:
Las tres razones principales por las cuales no quiere ratificar el tratado son las siguientes:
Primero: es porque ciertos Estados desean reservarse el derecho a dictar pena de muerte a menores de edad. Pero en 2005, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que el uso de la pena demuerte por delitos cometidos antes de los 18 era inconstitucional. La práctica está prohibida por la Convención.
Segundo: Afirman que la Convención es “anti-familia” y que socavará los derechos de los padres estadounidenses. Sin embargo, “la Convención se refiere repetidamente a la importancia de la familia y establece que los gobiernos deben respetar los derechos, responsabilidades y deberes de lospadres para criar a sus hijos, ESTO, según las declaraciones de algunos críticos en materia de Derechos Humanos
Tercero: también viene promovida por parte de algunos grupos religiosos, algunos de los cuales afirman que entra en conflicto con la Constitución de los Estados Unidos. La oposición más activa a la Convención en los Estados Unidos se ha concentrado sobre todo en los grupos políticosconservadores
Somalia
El caso de Somalia es bastante diferente. Somalia aún no ha ratificado la Convención debido a su inestabilidad política, y por ende, a la ausencia de estructuras administrativas y políticas sólidas capaces de llevar a cabo tal compromiso de forma representativa para toda la nación. Aún así, Somalia firmó la convención el 9 de mayo del 2002. En la actualidad, Somalia no puedeavanzar hacia la ratificación debido a que carece de un gobierno reconocido aunque mostró en el año 2009 su intención de ratificarlo (El Gobierno de Somalia ha anunciado sus planes para ratificar un tratado mundial que tiene por objetivo la protección de los niños) 20 de Noviembre 2009
Sudan del Sur
Se convierte en el estado 193 aunque es un estado soberano de reciente creación (consiguió seroficialmente un estado el pasado 9 de julio del 2011) y aún apenas sin dos años de vida aún no ha abordado la firma y ratificación de la Convención.
Caso Tristen KurillaEste es uno de los casos más enigmáticos que puede encerrar la personalidad de un niño. Es primera vez que en Pennsylvania ocurre algo de tal magnitud.
Si nos ponemos analizar desde el punto de vista familiar tendríamos unarespuesta más o menos así:
Según lo expresado por su madre el niño tiene problemas mentales y siempre ha sido violento, su abogado también inquiere que Tristen no sabe lo que está pasando a su alrededor, como sabemos el niño solo tiene 10 años su intención no era matarla solo hacerle daño como el mismo plantea además la señora no quiso que se la llevara al médico cuando el abuelo de este se lo propuso,una rápida atención medica quizás pudo haber salvado la vida de esta mujer pero como vemos ella no acepto.
Otro punto importante es donde se encontraba tanto la mujer como el niño en el domicilio del señor Anthony Virbitsky abuelo del niño. Por ende esta era su casa no obstante esta mujer era solo la cuidadora y enfatizo ni siquiera del niño más bien del abuelo, su responsabilidad era cuidar alseñor Anthony ella no tenía nada que ver con el menor en cuestión
Un tercer factor que podríamos añadir son los golpes ocasionados por el niño, como vemos según el informe forense "traumatismo contundente en el cuello de Novak" corroborando así la versión de Kurilla, El niño admitió haber tomado un bastón de madera y haberlo sostenido contra la garganta de Helen Novak, de 90 años de edad,durante varios segundos, golpeándola en la garganta y estómago, según la declaración jurada de la policía. Si quería matarla hubiese utilizado el mismo bastón y se lo hubiese pegado en la cabeza o en la cara y así dependiendo de la intensidad del golpe podría haberla matado en cuestión de segundos.
En conclusión vemos que en este niño no había un animus necandi propio más bien un momento de enojo con...