Hpña

Como lo dije anteriormente, me pareció muy oportuna la elección de Claudio. Aprueboy creo que nos da varias pistas para avanzar en el análisis.En primer lugar, nos coloca en un lugar para mirar,alejado de la lectura clásica de laFilosofía en donde el ser y el ente eran las preocupaciones para pelear el espacio con lasdemás ciencias.Ahora, aparece la vida. Creo que el primer párrafo del Prólogoencierra una seriedeconceptos a partir de instalar la Vida como eje de revelaciones para constituir acontecimientos posteriores, partiendo de la singularidad a la individualidad. Estadinámica de observación construye una lógica que se aparta de las construccionescientíficas que veníamos acostumbrados desde el positivismo, para ver en esta realidadde la VIDA un panorama amplio y complejo a la vez, bastante alejado decertidumbres. No hay lenguajes constituidos para descifrarla, sino que el lenguaje debe crearse odescubrirse ya que el punto de análisis es otro. No hablamos de la muerte, ni tampocodel ser para la muerte.El Dasein de Heidegger que fue bastante expuesto, se deja delado para ver si hay sujetos que puedan hablar de la vida. No sé si ella es el punto de partida; no sé si es un hecho de evidencia; no sési es la idea principal. Está ahí la vida ya partir de ahí hablamos de ella como algo indefinido para llegar a lo definido, no porque lo determinemos nosotros, sino que lo debemos buscar.Quien sabeesta búsqueda estará en el poder de alguien constituido por el Estado; oreplantearnos esta instalación para reinstalar el real sentido de la vida.Por ahora, estos son mis reflexiones que se desprendierondel primer párrafo de la primera página del Prólogo.
20-7-10 – Marcos -
(a la tarde)Retomo nuevamente la línea de reflexión anterior y avanzo sobre el Prólogo.Los autores ponen a Foucault como elque origina la relación “modernidad y biopoder”sobre el concepto de hombre que ya había definido Aristóteles como “un animalviviente, y además capaz de existencia política”...