Http: //Www.Buenastareas.Com/Ensayos/Historia-Del-Derecho-Procesal-Administrativo/1551694.Html

 

SENTENCIA C-430/00

Magistrado Ponente:
Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL
Santafé de Bogotá, D.C., abril doce (12) de dos mil (2000).
LA SALA PLENA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL,
en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y trámites establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES.
El ciudadano Erich Guerra Caicedo,en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad demandó las expresiones "conexa", "al funcionario o ambos" y "o contra ambos" del artículo 78 del Código Contencioso Administrativo, así como el primer inciso del artículo 345 del Decreto 1122 de 1999.
Cumplidos los trámites constitucionales y legales propios de los procesos de constitucionalidad, la Corte procede a decidir acerca de lademanda en referencia.
II. NORMA DEMANDADA.
A continuación, se transcribe el artículo 78 del C.C.A. donde se encuentran las expresiones acusadas, al igual que el aparte pertinente del artículo 345 del decreto 1122/99.
CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Jurisdicción competente para conocer de la responsabilidad conexa
Artículo 78. Los perjudicados podrán demandar, ante la jurisdicción en locontencioso administrativo según las reglas generales, a la entidad, al funcionario o a ambos. Si prospera la demanda contra la entidad o contra ambos y se considera que el funcionario debe responder, en todo o en parte, la sentencia dispondrá que satisfaga los perjuicios la entidad. En este caso la entidad repetirá contra el funcionario por lo que le correspondiere".
DECRETO 1122 DE 1999
(junio 26)Por el cual se dictan normas para suprimir trámites, facilitar la actividad de los ciudadanos, contribuir a la eficiencia y eficacia de la Administración Pública y fortalecer el principio de la buena fe
Artículo 345. Responsabilidad del servidor público. Será personalmente responsable ante terceros el servidor público que haya actuado con dolo o culpa grave en el desempeño de sus deberes o conocasión del mismo.
Estará comprendido en tales casos el servidor que emitiere actos manifiestamente ilegales y el que los obedeciere.
Siempre que se revoque un acto administrativo o se declare la invalidez del mismo, la autoridad que lo resuelva deberá pronunciarse expresamente sobre si la ilegalidad era manifiesta o no y, en caso afirmativo, deberá iniciar de oficio el procedimiento quecorresponda para deducir las responsabilidades consiguientes.
III. LA DEMANDA.
El actor acusa las expresiones destacadas del artículo 78 del C.C.A. por considerar que vulneran el artículo 90 de la Constitución Política, con fundamento en las siguientes consideraciones:
De conformidad con el artículo 90 superior, sólo el Estado responde +patrimonialmente por los daños antijurídicos que le seanimputables, de manera que las víctimas no pueden reclamar de sus agentes la reparación patrimonial por los daños que hubieren provocado, con ocasión de una acción u omisión en el ejercicio de sus funciones.
De igual modo, sólo el Estado debe repetir contra dichos agentes, cuando con su conducta dolosa o gravemente culposa hubiere contribuido a la causación de los perjuicios, y siempre que aquél hayaefectuado el pago de la correspondiente indemnización.
"Para determinar la responsabilidad del Estado debe establecerse la actividad productora del daño, su imputación al Estado, el daño producido y la relación causal entre la actividad y el daño".
La responsabilidad del agente público en cuanto tal surge cuando, además, el daño sea consecuencia de su conducta dolosa o gravemente culposa, que resultano sólo de la antijuridicidad del daño que cause, imputable al Estado, sino también de la antijuridicidad de su conducta por dolo o culpa grave".
Según los antecedentes del art. 90 constitucional en la Asamblea Nacional Constituyente la disposición original, aprobada en primer debate, disponía entre otras cosas, que "la demanda podrá dirigirse indistintamente contra el Estado, el funcionario o...