huanismo integral

¿QUÉ ES LA PERSONA?
EL APORTE FILOSÓFICO DE KAROL WOJTYLA

Ricardo Andrés Montes Pérez
Universidad Católica del Norte (Chile)
rmontes@ucn.cl

RESUMEN

El presente artículo profundiza sobre el concepto de Persona en la fenomenología realista de Karol Wojtyla, estableciendo que el modo en el que se nos revela la persona en la acción, pero no cualquier acción sino que la acciónconsciente. Desde la acción podemos reconocer a la persona con un valor superior y absoluto, que debe ser considerado siempre como fin, pues él es siempre sujeto de sus propias acciones.

PALABRAS CLAVES: Persona, Fenomenología, Wojtyla, Consciencia, Experiencia

ABSTRACT

This paper elaborates on the concept of Person in realistic phenomenology Karol Wojtyla, stating that the way in which theperson is revealed in action, but not just any action but conscious action. From actions we can recognize the person with superior value and absolute, which should always be considered as an end, for he is always subject to their own actions.

KEYWORDS: people, Phenomenology, Wojtyla, Consciousness, Experience








LA EXPERIENCIA COMO PUNTO DE PARTIDA

El modo de acceder a lapersona, nos dirá Wojtyla, al comenzar su obra “Persona y acto” es por medio de la experiencia, en concordancia con otros autores como Edith Stein y von Hildebrand. En el prólogo de su obra establece su objetivo. Se trata de establecer cómo la acción revela a la persona y luego descubrir a la persona en la acción, desde esta experiencia el hombre se da interiormente y no sólo exteriormente.1

Pero,¿qué es la experiencia para Wojtyla? Siguiendo a Husserl, distinguirá entre experiencia fenomenológica y experiencia fenoménica. Para él, la experiencia será más bien una experiencia fenomenológica, en cuanto ésta “es la fuente y base de todo conocimiento sobre los objetos, aunque no es la única fuente”2 No se trata, entonces, de analizar la experiencia al modo empirista, pues, no se puede reducirla experiencia sólo “a las funciones y contenidos de los sentidos únicamente”3, pues ello, significaría, en opinión de nuestro autor, dar pie a contradicciones profundas y a graves malentendidos.

Entonces, será preciso establecer que todo conocimiento, parte de la experiencia del hombre, la experiencia del humanum, y ella misma, en todos sus momentos de desenvolvimiento, constituyen un momentode comprensión de sí mismo, por lo que no se puede negar la primacía de ésta en toda forma de conocimiento, tanto teórico como práctico. La experiencia del hombre es, pues, la posibilidad consciente de enfrentarme conmigo mismo y que facilita el conocimiento de la realidad en la cual estoy conscientemente instalado.4La experiencia se yergue así para Wojtyla, como la única fuente para constituir unateoría sobre el hombre.5 La experiencia del hombre se basa en la experiencia que éste tiene de sí mismo y también de los demás hombres,

“Naturalmente la experiencia de un individuo no engloba a todos los hombres, ni siquiera a todos sus contemporáneos, sino que está limitada necesariamente a un determinado ámbito, más o menos reducido. El aspecto cuantitativo de esta experiencia tiene ciertovalor significativo; cuanto más numerosas son las personas incluidas dentro de la experiencia del hombre, tanto más importante y, en cierto sentido, más rica resulta.”6

Hemos establecido que Wojtyla nos señala que la experiencia es el modo que tenemos de acceder al conocimiento de nuestro mundo y de nosotros mismos. Todo conocimiento que nosotros podamos obtener de las cosas y de otros hombres,parte en la experiencia que nosotros hayamos tenido, sea directa o indirectamente, de nosotros mismos. Pero esta comprensión del hombre que yo o alguien posea, es distinta a la comprensión que yo posea de mí mismo, aunque en ambos casos estamos hablando de la experiencia del hombre.7 “Hay razones innegables para hablar de una disparidad de la experiencia, pero, igualmente, existen razones que...