Huelga De Andes

HUELGA DE ANDES

INTRODUCCION

La política imperialista introducida por Estados Unidos en la región, y desplegada en El Salvador, con la colaboración de los pocos que ostentaban el poder económico y la mayor parte del territorio, desembocó en una serie de factores que se hicieron evidentes en la crisis social, económica y política, que tomaba cada vez mayor auge. Dentro de éste entorno sefueron desenvolviendo una serie de organizaciones gremiales y sindicales como consecuencia de este cumulo de acontecimientos. ANDES 21 de junio, gremio integrado por maestros y maestras, marcó como el parámetro para el desarrollo de una serie de actividades de carácter colectivo y popular. Durante esta época y hasta la actualidad se han dado un conjunto de manifestaciones, dentro de la que destaca,la Huelga de 1968 debido a su representatividad dentro del proceso de transición, tanto para el magisterio como para la sociedad en general.

Es necesario partir de la conceptualización de huelga, y ésta se entiende como la "abstención colectiva y concertada del trabajo por los trabajadores, sea por un grupo de ellos, por una asociación gremial, por la mayoría de quienes laboran en una o variasempresas, con abandono de los lugares de trabajo, con el objeto de ejercer presión sobre el patrono o empresario, a fin de obtener el reconocimiento de una pretensión profesional o con el propósito de preservar, modificar o crear nuevas condiciones laborales"
También es importante, dentro del contexto, tener en cuenta el marco legal, y eso nos lleva a hacer referencia directamente a laConstitución de 1950, haciendo el parangón, con la actual que data de 1983, en sus artículos 110 y 221 respectivamente, en donde se establece la prohibición expresa a la huelga, en la primera, de los funcionarios y empleados públicos, y, en la segunda, de trabajadores públicos y municipales. Dichos artículos de la referida proscripción son equiparables en ambas Constituciones, y asumiendo que susmotivaciones o fundamentos son similares, no podemos mas q concluir que el artículo 221 Cn., de la forma en que plantea los limites del derecho de huelga, no es para nada idóneo, puesto que, es deber del Estado garantizar a los trabajadores los mejores mecanismos que le permitan reivindicar de manera legitima y responsable sus intereses, en este sentido se puede evidenciar el contraste o bifurcación, donde,por un lado, se instaura que los trabajadores (en general) tendrán derecho a huelga, y por el otro, se excluye a un grupo de estos (operarios públicos y municipales) del goce de tal facultad. No se concibe pues la idea de tal exclusión, si dentro del entono económico-social, la aparente disparidad entre trabajado público y privado se reduce cada vez más, de tal manera que ambos prestan ahora, casiigual tipo de servicios.
Si bien en aquella época tuvo sentido, según el Legislador de ese periodo, al tenor del artículo 47 Cn., que se vedara la posibilidad del derecho a la libertad de asociación y sindicalización de los funcionarios y empleados públicos, de manera negativa, puesto que no hace referencia a ellos, quedando fuera por descarte. Luego de la reforma de junio de 2009 donde seintroduce ésta opción dentro del mismo, cabria hacer las pertinentes consideraciones en relación al derecho de huelga de estos, ya que la reforma que si bien, no es perjudicial, pero tampoco es del todo completa, es hasta cierto punto defectuosa, debido a que no se matiza la disposición que tiene q ver con esto (artículo 221), porque se sigue teniendo censurado el derecho a la huelga. Quiere decir,entonces, para dejarlo en evidencia de manera simple y grafica, eso es como si yo invitara a alguien a mi casa y de repente me preguntara: ¿puedo ver la televisión? Y yo le conteste, si pero no la vayas a encender. Pues si, o sea al final la Constitución me establece mi derecho a asociarme y a formar sindicatos, pero no a ejercer mi derecho de huelga, que es precisamente el objetivo de la...