huevos 1

2.9 Más allá del dilema de los métodos: la realidad social comprendida desde sus propios parámetros.
Parte importante del andamiaje del método científico se refiere a la manera de cuantificar. En consecuencia, las reflexiones sobre se manejan en ciencias sociales y naturales se reflejan –entre otras cosas- en diferencias en la medición.
Una de las diferencias es el dilema sobre la inclusión oexclusión de la dimensión subjetiva de la realidad, casi exclusivo de las ciencias sociales. En éstas, sin embargo, el dilema está en su origen y ha dado pie a innumerables debates aún no resueltos. La razón es que el dilema no refiere al método como tan despistadamente se ha insistido, sino a la complejidad misma de la realidad estudiada.
Una parte significativa de este debate resulta deenfatizar la realidad social objetiva en aras de “matematizar” el conocimiento, procedimiento aceptado por algunas disciplinas como requisito del quehacer científico. De esta manera se cree poder asegurar niveles aceptables de certeza para captar la realidad, robustecer la capacidad explicativa de una disciplina y potenciar la predicción como objetivo de la ciencia. Si bien la medición de la realidadestá en los fundamentos mismos de la ciencia en la Europa de los siglos XIII al XVII, este enorme paso hacia el conocimiento riguroso dejó en la penumbra la razón de ser de esa realidad medida. La insistencia en la matematización ha afectado todas las disciplinas científicas, ero especialmente las sociales donde el objetivo y el intersubjetivo son la unidad de lo social.
El crecientereconocimiento de la ciencia como producto social ha abierto la posibilidad de examinar los alcances de la medición y de preguntarnos por el significado y el peso de lo no medible en la comprensión humana de la realidad. Abre de manera creciente las reflexiones que invitan a una postura menos dogmática y más abierta sobre las matemáticas como lenguaje valido de la ciencia. En efecto, Mehrtens, citado porWeintraub (2002:1), reconoce que si bien “la historia de las matemáticas es la historia del conocimiento… esta historia es un procesos social y el ‘conocimiento’ debe de ser definido en el sentido amplio del término… Una historiografía de mente abierta ayudará a ampliar nuestra comprensión del conocimiento y de las matemáticas, y de los procesos sociales en su desarrollo histórico”.
Lacuantificación y la cualificación no son excluyentes y, por el contrario, operan íntimamente ligadas, como dos caras de la capacidad de conocer. Cuantificar implica una cualificación previa, así este procedimiento no sea reconocido convencionalmente; y cualificar de manera rigurosa no es posible si previamente no se organizan los datos cualitativos para dimensionar, con criterios derivados de los mismosdatos, pero el peso de su significado en la organización de la situación y en lo comportamientos observados.
2.10 El investigador como perspectiva de lugar y sentido de pertenencia
ATERRIZANDO LA REFLEXIÓN
RECUADRO 2.10

Contextualización histórica del trabajo científico
La pertinencia refiere fundamentalmente al compromiso del investigador de orientar el proceso epistemológico, técnico yteórico, reconociendo los intereses del lugar donde trabaja. Exige desempeñarse metodológicamente de manera rigurosa, pero con imaginación y pasión.

Formación académica rigurosa
Aptitud y actitud mental para ubicarse histórica y geográficamente en el lugar desde donde se hace investigación.
Entrenamiento riguroso en una disciplina o área del conocimiento, pero con capacidad de trabajar en equipoy de involucrarse de manera creativa y novedosa en diálogos interdisciplinarios orientados a comprender los fenómenos de manera totalizante.
Capacidad de definir su problema y los objetivos de la investigación, sin reducir de manera simplista la complejidad de realidades sociales heterogéneas y excluyentes y de realidades naturales dinámicas.
Disposición para reconocer que los instrumentos...