Hugo Zemelman

(HUGO ZEMELMAN) – PENSAR TEORICO Y PENSAR EPISTEMICO. LOS RETOS DE LAS CS. SC LATINOAMENRICANAS
La realidad socio histórica tiene múltiples significados. No es una realidad clara, inequívoca, a la cual se pueda abordar sencillamente construyendo teorías o conceptos. Y no es así por diversas razones que forman parte del debate que se da sobre el problema de las cs. Sociales desajuste queexiste entre corporas teóricos y la realidad.
Esto plantea la necesidad de una constante re significación, es un tema central en el proceso investigación y es un tema central de la metodología.
Re significar surge por el desajuste entre teoría y realidad. ¿Por qué el desajuste? Por algo elemental: el ritmo de la realidad no es el ritmo de la construcción conceptual. Los conceptos se construyen a unritmo más lento que los cambios que se dan en la realidad externa al sujeto.
Al no tener conciencia que se está dando un desajuste entre la teoría y la realidad que se pretende denotar, resulta que estamos inventando realidades. Y es precisamente una situación que no se resuelve teóricamente, si pienso que un desajuste de esta naturaleza se puede resolver a través de una teoría, no estoytomando conciencia que el problema está en la teoría misma porque, porque por más brillante que esta sea, por definición corre el riesgo de desfasarse de la realidad.
La resolución pues no es teórica ya que le problema está en la teoría misma, por eso esta requiere ser resignificada, revisada a la luz de las exigencias de las realidades históricas. ¿Cómo se resuelve?  Pensamiento, que se entiendecomo una postura, actitud que cada persona es capaz de construirse a sí misma frente a las circunstancias que quiere conocer. Se trata de partir de la duda previa y formularse la pregunta ¿Cómo me puedo colocar yo frente a aquello que quiero conocer? Lo que no es una cuestión teórica sino más propia de lo que llamaría una forma epistémica de resolver el problema. Surge la necesidad de distinguirentre un pensamiento teórico y otro epistémico, cuya diferencia está en el cómo se resuelve la relación del pensamiento con esa realidad que se quiere nombrar.
Pensamiento teórico:
hace afirmaciones sobre lo real
ya tiene un contenido organizado y puede ser el mismo contenido que se viene arrastrando, su estructura en términos d construir proposiciones es muy precisa
Pensamiento epistémico:
notiene contenido y eso es lo que a veces cuesta entender. ¿Cómo puedo yo tener un pensamiento sin contenido? POPPER- la centralidad del pensamiento epistémico es la pregunta, no es el predicado. Permitir que el pensamiento se pueda colocar ante las circunstancias. Significa que estamos construyendo una relación de conocimiento sin que esta quede encerrada en un conjunto de atributos. Es difícilesta forma de pensamiento porque la tendencia es ponerle siempre nombre a las cosas. BACHELARD- el problema sería cuidarse de dos grandes riesgos: no ponerle nombre viejo a las cosas nuevas y, creer que porque no tienen nombre en el momento que se plantea son innombrables, en este transito se ubica el P.Epistémico. LAKATOS-no quedarse atrapados en contenidos definidos, sino plantearse eldistanciamiento respectos de esos contenidos, para buscar que significaciones o contenidos pueden tener las osas que estamos tratando de pensar. Es la problemática del PE.
El problema está en distanciarse de los constructos, y ese distanciamiento es la función del pensar epistémico.
El problema de las categorías es el eje del PE. Las categorías, a diferencia de los conceptos que componen un habeasteórico, no tienen un contenido preciso, sino muchos contenidos. Las categorías pueden ser posibilidades de contenido. Hay categorías que se han mantenido a través de los siglos, aunque con distintos contenidos; incluso en un mismo momento, una categoría puede ser objeto de referencia de construcciones teóricas diferentes.
Es pre teórico, funciona sin corpus teórico y sin conceptos con contenidos...