Humanidades Digitales Bibliotecologia Buenos Aires 1

Presentación de cierre de las
I Jornadas Nacionales de Humanidades Digitales: Culturas, Tecnologías, Saberes
17 al 19 de noviembre de 2014
Centro Cultural General San Martín, Ciudad de Buenos Aires, Argentina

Cóncavo y convexo: Documentación y Humanidades
Digitales, punto de inflexión
Mela Bosch, Directora CAICYT-CONICET
Mi agradecimiento y mucha alegría va para todas y todos los organizadoras yorganizadoras
así como para los y las protagonistas de estas Jornadas y mis mejores augurios y apoyo para la
Asociación Argentina de Humanidades Digitales.
Como decía Macedonio con su inefable patafísica: “El principio del discurso es su parte
más difícil y desconfío de aquellos que comienzan por él”. Yo tengo suerte porque esta es una
charla de cierre de estas Jornadas, y sobre todo decontinuidad de una tarea de construcción
colaborativa de conocimiento que no se detendrá.
En este diálogo de compañeros de camino van a aparecer viejos convidados, parte de mis
historia personal y por supuesto la perspectiva de la institución de cuya gestión me ocupo el
CAICYT, que forma parte de la colmena del CONICET. Justamente los conceptos de cóncavo y
convexo en este contexto los he tomado de la Dra.Dora Barrancos, Directora del Área de Ciencias
Sociales y Humanas de CONICET quien los mencionó en el curso de una clarificadora
intervención durante una reunión de especialistas: se refirió a la reflexión como un espacio
convexo en relación con la concavidad de los repositorios documentales. En lo personal me resultó
inspirador para visualizar este ámbito que nos ocupa.
Esto en cuanto areferencia en el espacio, en cuanto al tiempo, me debo retrotraer más atrás:
en noviembre de 1971 para un programa de televisión holandés se reunieron para debatir dos de los
más grandes intelectuales del siglo pasado, hablando en inglés uno y el otro en francés, Chomsky y
Foucault, (riguroso orden alfabético) abordaron el tema de la “naturaleza humana”.
Para Chomsky ésta es el conjunto de esquematismosinnatos, de principios organizadores
apoyado basado en un determinismo biológico, altamente discutido.
Foucault, en cambio, se preocupa no por el qué es la naturaleza humana sino en qué es ese
concepto, cómo hemos llegado a él, lo considera un indicador epistemológico más que un concepto
científico.
Durante el intercambio Chomsky presenta como inherentes a la naturaleza humana las
propiedades delas estructuras cognitivas que permiten a un niño adquirir estos complicados
sistemas y crear nuevos pensamientos a partir de ellos. El concepto de creatividad queda entonces
en el centro de la discusión entre ambos.

Foucault nuevamente se mueve del “qué” al “cómo”, hace notar que la historia del
conocimiento ha debido enfrentar dos exigencias: la primera es la atribución, no solo la necesidad
dedatar y situar, sino también la de imputar a alguien lo realizado. Lo no atribuido se difumina en
los conceptos de tradición o mentalidad: la creatividad queda anclada con la originalidad. La otra
exigencia es la de verdad, con la paradoja de que lo que se considera verdad para serlo no puede
depender de la voluntad de un individuo que la crea de manera original, aparece como un efecto
complejo,múltiple, una grilla de acumulación de saberes y con esta acumulación llegamos al
concepto de archivo.
Podría seguir hablando por mucho tiempo sobre el debate de estos colosos en aquellos años
70. Yo lo escuché grabado en una cinta mucho después, en 1978, eran las épocas en que los
exiliados internos en Buenos Aires respirábamos gracias a las cintas grabadas venidas de diferentes
partes del mundotraían aire a los nichos de resistencia y risilencia de Argentina. Mientras Buenos
Aires vivía la embriaguez del mundial de fútbol, al salir de la Alianza Francesa donde había sido
reproducido el debate caminé hasta el hall de este Centro Cultural San Martín, me refugié aquí,
sintiendo que a pesar de la dolorosa euforia que vivíamos en nuestro país, estábamos como
humanidad asomándonos a una...