Humanidades

5. El futuro de las humanidades
A estas alturas debieran haber quedado claras las razones para pensar que las humanidades se encuentran en decadencia. Incluso debiera estar justificada la tesis de que, por más paradójico que pueda parecer, es justamente porque el ideal del humanismo –recuérdese: domar la suerte mediante la actividad del hombre fabril– se ha logrado en buena medida y de unaforma prácticamente literal, por lo que las humanidades están en decadencia. En definitiva la tesis que hasta aquí se ha sostenido y articulado es que, justamente porque ha sido la ciencia, cuyos intereses rectores son esencialmente ajenos a los de los studia humanitatis, la que ha permitido el logro de aquel objetivo, por lo que ella, y no estos estudios, se ha convertido en la fuente de legitimaciónsocial y política en nuestra civilización, contra lo que pensaron y desearon los humanistas renacentistas.
Sin embargo, tampoco conviene extremar la oposición entre ciencia y humanidades, pues aunque quizás de una forma involuntaria e indirecta, la propia ciencia ha ayudado a difundir la formación humanística entre la población hasta extremos que ninguna sociedad previa conoció y que, muyposiblemente, hubieran sorprendido a los más entusiastas de entre los humanistas del renacimiento. Expliquemos sucintamente por qué ello es así.
Cuando la ciencia se aplicó al proceso de producción el resultado fue el surgimiento de la sociedad industrial. Esta sociedad tenía necesidades productivas y reproductivas –es decir: necesidades políticas, pues entiendo el gobierno como una institución cuyoobjetivo último es la preservación de una sociedad– muy diferentes de las sociedades agrarias que le habían precedido. No hará falta abundar en ellas. Me limitaré a señalar simplemente dos muy obvias. La alfabetización masiva de la población, dado el carácter cada vez más abstracto del trabajo que la creciente división y mecanización del mismo imponía, y la creación entre la población de unaconciencia nacional, pues como ya bien viera Marx, hay una estrecha afinidad entre nacionalismo e industrialización.
De este modo, esta sociedad terminó por encontrar, después de todo, una utilidad para los antiguos studia humanitatis, pues disciplinar filológicamente a las masas –eso que ahora se llama “normalización” lingüística– y la creación en ellas de una memoria nacional, en la que lahistoria, y en algunas naciones incluso la filosofía, ha jugado un papel decisivo, se convirtieron en necesidades perentorias. Fue así como la filología, la historia y, en medida menor y mucho más variable, la filosofía han adquirido un alcance pedagógico con el que ni los humanistas más entusiastas se hubieran atrevido a soñar. Al fin y al cabo no debiera olvidarse que aunque éstos ampliaron lapoblación a la que ofrecían sus servicios educativos, incluyendo en ella a las mujeres, sus planteamientos nunca dejaron de ser elitistas.
Así que, aunque ciencia y humanidades respondan a intereses profundos diferentes, como se ha estado subrayando, esto solo es la mitad de la verdad, pues lo que hay que decir también es que las humanidades se han beneficiado extraordinariamente del éxito de una cienciapuesta al servicio del ideal humanista.
Llegados a este punto, me gustaría pensar que se han proporcionado algunos mimbres para comprender la situación actual de las humanidades y cómo se ha llegado a ella. Aunque no creo en la profecía social, me gustaría no obstante hacer una serie de consideraciones que tienen que ver con el futuro de estas disciplinas.
Lo primero que cabría apuntar es queme parece que el papel legitimador social y político que los humanistas otorgaron a las humanidades éstas no lo van a recuperar ni ejercer. No preveo un futuro en el que los ciudadanos antepongan en su escala de valores la cultura de sus representantes a su eficacia en la gestión administrativa y económica.
Tampoco preveo un futuro en el que los ciudadanos anhelen masivamente cultivar las...