HUMANIDADES

Edgardo Lander*

La ciencia neoliberal

LAS CRÍTICAS AL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Los patrones de conocimiento son una dimensión constitutiva medular
de todo orden social. A pesar de su excepcional hegemonía en la sociedad
moderna, el modo de producción de conocimiento, con sus pretensiones
de objetividad y universalidad, conocido como ciencia, en ningún momento ha dejado de ser notablementepolémico. Históricamente, fue amplia la
gama de cuestionamientos a las pretensiones de la ciencia de ser la forma
superior del conocimiento humano, críticas que se han formulado desde
muy diversas raíces culturales y opciones valorativas, así como a partir de
variadas perspectivas políticas y sociales. Ha sido señalada su complicidad
básica con el proceso histórico de imposición colonial-imperial delmodelo
de vida y de estar en la naturaleza de la experiencia cultural de Occidente
al resto de los pueblos del planeta, como un modelo de conocimiento que
al rechazar la validez de los saberes del otro, de todos los otros, les niega
el derecho a sus propias opciones culturales, modos de vida y, con frecuencia, a la vida misma. Se ha cuestionado su objetividad y su llamada
neutralidad valorativa. Sehan destacado las implicaciones de sus supuestos cosmogónicos y pre-teóricos básicos, de sus separaciones fundantes
entre razón y cuerpo, sujeto y objeto, cultura y naturaleza, como sustentos

*Profesor de la Escuela de Sociología de la Universidad Central de Venezuela, Caracas,
Venezuela.

45

Los desafíos de las emancipaciones en un contexto militarizado

necesarios de las nociones del progresoy del control/sometimiento/explotación de una naturaleza objetivada como un otro externo a la experiencia
humana, que nos conduce en forma acelerada hacia la destrucción de las
condiciones que hacen posible la vida en el planeta Tierra, expresión de
una crisis civilizatoria que es ante todo una crisis del conocimiento (Leff,
2004). Asociadas a estas perspectivas se han destacado igualmente lasimplicaciones de su carácter mecanicista y determinista y de su búsqueda
de certidumbre en un mundo caracterizado por la complejidad y el caos
(Capra, 1985; Prigogine, 1997). Se ha debatido ampliamente sobre las implicaciones de un paradigma de conocimiento que se sustenta en la separación moderna entre las esferas de la razón (razón ética, razón estética
y razón instrumental) y las consecuencias deliluminismo y del desborde
de la racionalidad instrumental (Horkheimer y Adorno, 1982; Habermas,
1984, 1987). Desde la perspectiva crítica de la epistemología feminista,
este modo de conocimiento ha sido caracterizado como patriarcal, dado el
claro predominio de las rasgos construidos histórico-culturalmente como
masculinos (razón/control/poder/objetividad) que conduce en forma simultánea a lanoción baconiana de la guerra contra, y por la dominación
de la naturaleza, al sometimiento/subordinación de las mujeres, y a dejar
a un lado lo corporal y lo subjetivo, que son dimensiones constitutivas
sin las cuales no puede darse cuenta de la vida (MacCormack y Strathern
1980; Merchant, 1983). Se han destacado los contrastes entre este modo
reduccionista del conocer y la sabiduría (Easlea, 1980).Son igualmente
múltiples las perspectivas críticas que, desde la obra de Marx, enfatizan
las formas en las cuales este modo de producción de conocimiento se ha
articulado de manera inseparable con las modalidades de organización de
la producción en la sociedad capitalista, sirviendo de piso y legitimando
sus relaciones de dominación y explotación (Lander, 1990). Dado su papel
cada vez másacentuado como código genético en la construcción de los
tejidos fundantes de la sociedad contemporánea, y a pesar de todos los
esfuerzos de la tecnocracia y del cientificismo por impedirlo, los asuntos
científicos y tecnológicos aparecen una y otra vez como asuntos a propósito de los cuales se producen intensos debates y confrontaciones políticas
(Winner, 1979; Lander, 1994).
Cada una de estas y otras...