HUMANISMO Y AUTENTICIDAD

La reivindicación del humanismo en general presupone incluir necesariamente la forma particular que este ha adoptado en el desarrollo de la filosofía en América Latina y cómo se ha revelado de manera singular en cada pensador auténtico de esta región. Esto contribuye a superar el escollo del enfoque eurocentrista que ha subestimado los valores del pensamiento filosófico latinoamericano.

Coneste fin se requiere reconocer no sólo la tra­yectoria ascendente en sentido general de la filo­sofía en su historia, sino también las formas específicas en que la filosofía y el humanismo se han expresado en estas tierras como parte integral del pensamiento universa­l. El sentido progresivo de dicha trayectoria no significa que esté exenta de virajes, zigzagueos, y que en un momentohistórico determinado en el que predomina un pensamiento avanzado y progre­sista aparezcan filósofos que se caracterizan por todo lo contra­rio. Sin embargo, en el pensamiento filosófico latinoamericano se distin­gue que prevalece una clara tendencia de confianza en las potencialidades cognosci­tivas y desalienadoras del hombre, de evasión del escepticismo y el agnosticismo y de cultivo de las ideas y lapraxis humanista.

El punto de partida de los pensadores latinoamericanos no ha sido siempre el mismo, las tareas históricas que han tenido ante sí no han sido idénticas, las ideas que han combatido han sido diferentes, por tanto en la estructuración del conjunto de sus ideas debe establecerse una primacía en correspondencia con la que este realmente le otorgó, tomando en consideración antetodo la propia lógica interna de su pensamiento. Esto significa no tratar de que por requerimientos de carácter didáctico o de exposición se pueda deformar su pensamiento.

Se ha de partir de la existencia de una lógica interna en el pensamiento de cada filósofo latinoamericano y el análisis es­pecífico de este indica que debe exponerse de modo tal que no prevalezca un enfoque preconcebidosobre la estructura y ordenamiento de sus ideas, pues esto afecta la objetividad y el carác­ter científico del análisis.

A la vez debe evitarse el riesgo de que por dejarse arrastrar por esa lógica interna del filósofo, por las categorías en el sentido que él las utiliza, o por los calificativos que emplea para designar su filiación filosófica o la de otros, se produzcan confusiones que impidan ladeterminación científica del contenido de su filosofía.

Establecer inferencias lógicas preconcebidas de caracterización sobre la forma en que se presenta el materialismo o el idealismo en la filosofía latinoamericana ‑concepto este que debe emplearse en el mismo sentido relativo que se emplea el de filosofía francesa o alema­na, pues esta no debe circunscribir sus parámetros a gentilicios opatronímicos-, puede conducir a errores de esquematismo ya alertados por Engels(1).

La determinación de las formas específicas en que se ha revela­do en el pensamiento latinoamericano, entre otros asuntos, el problema fundamental de la filosofía, la correlación ontológico‑gnoseológica en el proceso del conocimiento, las manifestaciones del sensualismo, el racionalismo, el enfoque dialéctico,la determinación de las leyes sociales, etc., constituye una tarea del investigador en este terreno. Si no se atiende a la búsqueda de tales regularidades del saber filosófico, se puede correr el riesgo de diluir cada momento o cada representante de nuestra cultura filosófica en una heterogeneidad exquisita que impida la comprensión científica de la historia de la filosofía en esta parte delmundo.

La búsqueda de "superespecificidades" puede obstaculizar la delimitación de las tendencias generales del desarrollo de la filosofía en su manifestación concreta de nuestro contexto y traer por resultado que la excesiva contemplación de los árboles impida ver el bosque. Esto no significa en modo alguno renunciar a la búsqueda de la especificidad del pensamiento filosófico latinoamericano,...