Humanismo


Julián Bordes Urquijo.
Instituciones políticas y de gobierno de México.
07/03/2010.
MTRA. América Hernández.

PROBLEMAS Y PERSPECTIVAS DEL SISTEMA PRESIDENCIAL MEXICANO

Consideraciones preliminares.

Entre las notas características del presidencialismo mexicano sobresalen la concentración personal del poder y la irresponsabilidad política de los colaboradores presidenciales, lo quese traduce en una estructura arcaica del sistema. Esta peculiaridad del caso mexicano le confiere una especial relevancia a la duración del periodo presidencial y a la forma de sustitución del presidente en condiciones extraordinarias. La duración sexenal y la incertidumbre en el caso de una infortunada circunstancia en cuanto a la sustitución de un presidente hacen evidente que la presidencia enMéxico está diseñada conforme a un patrón de conducta que se apoyó, por décadas, en el control ejercido a través de un partido político hegemónico.
En este ensayo se hace alusión a las reformas, necesarias y viables, que se traducirían en un nuevo tipo de sistema presidencial. El esquema vigente es disfuncional para la gobernabilidad del país; sus efectos nocivos se proyectan en una multiplicidadde direcciones: afectan la convivencia política; desfiguran el papel de los partidos e inhiben las conductas cooperativas entre ellos; acentúan el déficit de equidad social, y limitan el desarrollo económico, por sólo mencionar algunos. La supervivencia de un anacronismo lesiona la vida institucional, por lo que a la pregunta ¿es reformable el sistema presidencial? sólo cabe una respuesta sencillay enfática: sí; reformarlo es posible e indispensable.
II. Formación del sistema presidencial mexicano. Contexto histórico.
Las etapas sucesivas del sistema presidencial en México, a partir de la Independencia, pueden esquematizarse de la siguiente forma: despotismo, cuyo representante emblemático fue Antonio López de Santa Anna; liderazgo republicano, representada por Benito Juárez; dictadura,representada por Porfirio Díaz, y caudillismo constitucional, con representación múltiple.
1. Despotismo
Una vez conquistada la Independencia, en 1821, las ambiciones de poder personal se desbordaron. Los promotores originales de la Independencia habían muerto y sus seguidores habían sido desplazados por quienes, ante la inminencia del triunfo, cambiaron de campamento y se ostentaron como losconsumadores de una causa a la que habían combatido. El apetito de poder, de un poder fáustico, los guiaba. Así se autoproclamó en 1822 el primer emperador, Agustín de Iturbide, y así tuvo como respuesta la insurrección que inició el ciclo de la lucha armada por el poder, el Plan de Casa Mata, en 1823, encabezado por Antonio López de Santa Anna, un general de veintisiete años. La turbulenciadesembocó en el establecimiento de un Poder Ejecutivo colegiado, tripartita, provisional, y nada se definió hasta que entró en vigor la Constitución de 1824, donde apareció la figura del presidente como jefe del órgano ejecutivo.
Al discutirse las ventajas del Ejecutivo colegiado o unipersonal, prevaleció la decisión favorable a este último, incorporando además la denominación de “supremo PoderEjecutivo”, frente a las más llanas de “Poder Legislativo” y “Poder Judicial”, que siguen vigentes en el siglo XXI. La decisión favorable al Ejecutivo unipersonal resultó de trascendencia histórica. Como precedente favorable al Ejecutivo colegiado se invocaba la Constitución de Apatzingán, aprobada en 1814 durante la guerra de Independencia; en esa norma los constituyentes incorporaron la estructuratripartita del Ejecutivo.
2. Liderazgo republicano
El predominio político de Santa Anna llegó a su fin merced a un movimiento revolucionario que, a su vez, preludió la Constitución liberal de 1857. La experiencia política acumulada en menos de cuatro décadas de vida independiente se sintetizaba en violencia; fraude electoral sistemático; cacicazgos; interferencia política del clero; dos guerras...