Hume descartes rousseau

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR
FACULTAD DE PSICOLOGÍA
FUNDAMENTOS HISTÓRICOS EPISTEMOLÓGICOS
NOMBRES MICHELLE LAVERDE
MÓNICA TORRES
INDIRA SALAZAR
CURSO PRIMERO “C”
FECHA 22-10-2010
TEMA SEGUNDO PARCIAL

1 – En la meditación I de sus Meditaciones Metafísicas, Descartes introduce el argumento de la locura:“Y cómo negar que estas manos y este cuerpo sean míos, ¿si no es poniéndome a la altura de esos insensatos, cuyo cerebro está tan turbio y ofuscado por los negros vapores de la bilis, que aseguran constantemente ser reyes siendo muy pobres, ir vestidos de oro y púrpura estando desnudos, o que se imaginan ser cacharros o tener el cuerpo de vidrio? Mas los tales son locos, y yo no lo seríamenos si me rigiera por su ejemplo”.

Explique ¿de qué le sirve introducir este argumento dentro de la lógica de esta meditación? La locura se define entonces como “ausencia de razón”. ¿Qué piensa usted de esta definición de la locura? (Lecturas: René Descartes, Meditaciones Metafísicas, Meditación I)

• Introducción a la lógica del la meditación I

Introducir este argumento hace quenosotros mismos pongamos en tela de juicio ¿qué es la locura?, a que consideramos ser “cuerdo” o “normal”, a caso sabemos que todo aquello que poseemos es nuestro, porque no ponernos a la altura de los demás y considerar que es la locura. La meditación I nos habla acerca de los sentidos de cómo ellos nos engañan y si podemos confiar plenamente en ellos, si podemos diferenciar el sueño de nuestrarealidad, pues la verdad esta meditación nos permite dudar de todo a excepción de Dios porque él es perfecto y omnipotente, entonces él no me engaña.

Además este argumento hace que meditemos si en realidad estamos aquí en este instante, si no es sueño, o es nuestra imaginación la que nos hace pensar que en realidad existimos, puede ser que lo que consideramos como verdadero y real sea solamenteproducto de nuestra imaginación o un gran sueño; presumimos de cosas que talvez ni existen en nuestra vida, pero sin embargo lo hacemos y así diremos que también somos locos o aquellos que no se ajustan a lo que vivimos a diario son los locos.

• Locura “ausencia de razón”

Entonces se define a la locura como “ausencia de razón” porque en esta meditación ponemos en tela de juicio todo loque sabemos hasta poder descartar y demostrar que es seguro o que es “verdad”, pero esto tomaría toda una vida, además como saber si estoy loco, puesto que a veces sueño y este sueño puede hacerme dudar de la realidad; pero sí podríamos decir que el la locura es ausencia de razón pues consideramos que los locos viven en una realidad distinta a la nuestra y consideramos que eso es anormal, nosconsideramos cuerdos o racionales al no compartir la misma realidad que los llamados “locos”.

Juzgamos sin siquiera saber si esa realidad que los “locos” viven es mejor o peor que la nuestra propia, independientemente de eso deberíamos analizar si somos nosotros los que nos hacemos llamar cuerdos, los que estamos locos, los que reaccionamos de forma extraña ante los ojos de otros, no dudo quetalvez todos tengamos excentricidades que nos hacen diferentes; pero en realidad nos hacen diferentes, o hace que consideren que perdimos el juicio.

• Definición de locura.

Esta definición de locura nos hace pensar que podría ser posible aplicarla a nuestra realidad, pero no sabemos realmente sí, no somos nosotros los que estamos locos y son los locos los que están cuerdos, definimos a lalocura cómo: Exaltación del ánimo o de los ánimos, producida por algún afecto u otro incentivo; privación del juicio o del uso de la razón.[1] Para nosotros la razón (razonar) es la capacidad de ordenar nuestras ideas y aplicarlas en nuestro discurso; pero los mal llamados “locos” como no lo hacen de la misma forma han perdido la razón y cayeron en la locura.

Por ejemplo tenemos a un...