Hume emotivismo moral

HUME, emotivismo moral Editar 0 2 …
EMOTIVISMO MORAL

Es la teoría ética según la cual el fundamento de la experiencia moral no está en la razón, sino en el sentimiento que las acciones y cualidades de las personas despiertan en nosotros.
El emotivismo moral se opone al intelectualismo moral, que afirma que para que haya conducta moral es necesario tener conocimiento o, dicho de otro modo,que el mal viene de la ignorancia.
Hume entiende todo juício moral como expresión de sentimientos, de pasiones, porque para él son las pasiones y no la razón lo que nos mueve a la acción. Observa que cuando se juzga moralmente, se invocan reglas generales y se aspira a explicarlas mostrando su utilidad para ayudarnos a conseguir aquellos fines que las pasiones nos fijan.
Hume se pregunta porqué, si aceptamos reglas como las de la justicia o el cumplimiento de las promesas simplemente por la razón de que sirven a nuestros intereses a largo plazo, no estaría justificado que las quebrantáramos cuando no sirvan a nuestros intereses. La invocación de Hume a la compasión es un invento que intenta tender un puente sobre la brecha que existe entre cualquier conjunto de razones que pudieranapoyar la adhesión incondicional a normas morales universales, y el conjunto de razones para la acción que pudieran derivarse de nuestros deseos´, emociones e intereses particulares y cambiantes. "Compasión" así utilizada es el nombre de una ficción filosófica.

Según hemos visto en la teoría del conocimiento de Hume, para él la razón es cálculo, puede formular juicios sobre relaciones de ideas osobre cuestiones de hecho, pero nada más. En el dominio de la práctica puede hablar solo de medios, debe callar sobre los fines. Se rechaza una noción de hombre como poseedor de una esencia que defina su verdadero fin.
El esquema moral clásico, del que eran herederos los filósofos morales del siglo XVIII, tenía una estructura que requería tres elementos: naturaleza humana ineducada, el hombre tal ycomo podría ser si realizara su telos, y los preceptos morales que le hacían capaz de pasar de un estadio a otro.
Al eliminar cualquier noción de naturaleza humana esencial y cualquier noción de telos, deja como residuo un esquema moral compuesto por dos elementos remanentes cuya relación se vuelve completamente oscura: está por un lado un cierto contenido de la moral: un conjunto de mandatosprivados de su contexto teleológico. Por otra, cierta visión de la naturaleza humana ineducada tal como es. Mientras los mandatos morales se situaban en un esquema cuyo propósito era corregir, hacer mejor y educar esa naturaleza humana, tenían un sentido. Una vez que dejamos de lado la noción de propósitos o funciones esencialmente humanos, se pierde el sentido de las normas morales. Hume acusa aeste esquema moral clásico consistente en extraer el valor de acciones o cualidades de su capacidad para acercarnos al telos, a la finalidad de la vidad humana, de ser una FALACIA NATURALISTA
La falacia naturalista consiste en concluir un "debe" de un "es". Es decir, en deducir qué es bueno o malo a partir de la observación de las tendencias de la naturaleza humana, tal y como habían venidohaciendo los filósofos anteriores y, muy especialmente Aristóteles y Santo Tomás.
=====En su obra Investigación sobre los principios de la moral, Hume presenta con claridad las tesis básicas de su emotivismo moral y de su crítica al racionalismo moral: comienza planteando el problema: ¿Cuáles son los principios generales de la moral?, ¿en qué medida la razón o el sentimiento entran en todas lasdecisiones de alabanza o censura?. Inmediatamente señala que la razón tiene una aportación notable en la alabanza moral: las cualidades o acciones que alabamos son aquellas que guardan relación con la utilidad, con las consecuencias beneficiosas que traen consigo para la sociedad y para su poseedor. La razón nos ayuda a decidir cuáles son las consecuencias útiles o perniciosas de las cualidades y las...