Hume

TEMA 8. EL EMPIRISMO: DAVID HUME (1711-76).

Algunas citas representativas de David Hume:
* "Sé‚ filósofo; pero, en medio de toda tu filosofía, continúa siendo hombre"

* "Si, convencidos de estos principios, pasamos revista a las bibliotecas, ¿qué estragos será  necesario que hagamos? Si cogemos, por ejemplo, un volumen de teología o metafísica escolástica, preguntémonos: ¿es que contienealgún razonamiento abstracto sobre la cantidad o el número? No. ¿Es que contiene algún razonamiento empírico sobre los hechos y la existencia? No. Confiadlo entonces a las llamas, ya que no puede contener más que sofistería e ilusión."

* "No pueden existir argumentos demostrativos para probar que esos casos de los que no hemos tenido experiencia se asemejan a aquellos de los que hemos tenidoexperiencia".

I. INTRODUCCION AL EMPIRISMO

En el tema anterior hemos visto cómo Descartes proclama la razón como única fuente de conocimiento seguro. Pues bien, el empirismo (de la voz griega “empeiría”, experiencia) representa la oposición consciente a ese racionalismo, aunque tampoco es poco lo que les aproxima.

Aparentemente, al menos, la oposición no puede ser más radical. Al igualque el racionalismo, el empirismo es una actitud frente al origen del conocimiento. Pero mientras el racionalismo pone ese origen en la razón, el empirismo lo pone en la experiencia, es decir, en los datos que proceden de los sentidos. Con todo, esto no es suficiente para definir básicamente lo que es el empirismo, puesto que también la filosofía aristotélico-escolástica establecía que todoconocimiento empieza por los sentidos. Y es que el empirismo no es sólo una actitud respecto al origen del conocimiento; es también una toma de posición frente a los límites de éste. En efecto, para el empirismo el conocimiento humano, que empieza inevitablemente por la experiencia, no debe nunca rebasar los límites de ésta, pues sólo en ella se encuentra el fundamento de su validez. En la experienciaestá el fundamento y la raíz de todo. No sólo la ciencia, también la ética, el derecho y hasta la religión se verán forzados, violentados para constreñirse a los límites propios de la experiencia sensible. El que unos autores, como Hume por ejemplo, sean consecuentes con esta postura y otros, como Locke o Berkeley, también empiristas, lo sean menos, es sólo un problema de grado de aplicación de lospropósitos, que puede estar condicionada por muchos factores, tanto personales como intelectuales y sociales, pero que no afecta en absoluto a la legitimidad y honestidad de la actitud de base.

Entre lo mejor del empirismo podemos destacar su posición epistemológica que le servirá  para oponerse al dogmatismo presuntamente poseedor de verdades absolutas tan frecuente en su tiempo, y pararealzar los valores humanos de tolerancia y convivencia. En este mundo, venía a afirmar, el más sabio logra saber muy poco, pues todo conocimiento se reduce a ciertos fenómenos y es relativo a una situación y a unas condiciones particulares, es decir, no podemos estar seguros (se entiende, absolutamente seguros) de nada, por tanto, seamos prudentes y desterremos las posiciones dogmáticas, hagámonostolerantes, aceptemos las libertades y acostumbrémonos a respetar a los otros. Nuestros débiles conocimientos nos bastan para vivir; conformémonos, entonces, con ellos, sin pretender desentrañar los grandes enigmas metafísicos ni afirmarnos en verdades absolutas.

H. llevó hasta el extremo las consecuencias que se derivan de su radical empirismo. Llevó a cabo una crítica demoledora contra lasprofundas aportaciones que la metafísica y moral tradicionales habían hecho desde los griegos. Las aportaciones metafísicas, según H., lejos de reflejar la auténtica realidad, habían sido producto de la imaginación de los más afamados pensadores, pero no poseían ningún significado objetivo y habían servido para sostener toda una amplia corriente cultural plagada de supersticiones, fanatismos...