HUME

DAVID HUME
El empirista Hume lleva a sus últimas consecuencias los planteamientos filosóficos de sus predecesores Locke y Berkeley, lo que le hace desembocar en un cierto escepticismo. Sin los datos sensibles el entendimiento no puede alcanzar ninguna verdad acerca del mundo, por lo tanto el conocimiento científico solo alcanza verdades probables apoyándose en hipótesis.
TEORÍA DELCONOCIMIENTO
Se interesa en el análisis del origen, valor y límite de nuestros conocimientos y para ello estudia el contenido de la mente.
Distingue unas percepciones fuertes e intensas, vivaces a las que denomina impresiones; se corresponderían con las sensaciones de los objetos y las reflexiones sobre nosotros mismos. Por otro lado existen unas representaciones internas, débiles, de estas impresiones,las ideas, que son producto de la memoria, imaginación o entendimiento. Para él no existen las ideas innatas, todas se deben corresponder con una impresión.
Tanto ideas como impresiones pueden ser simples (color, olor de un fruto, volumen de una canción) o complejas (combinación o agrupación de ideas simples, como el fruto o la canción).
La facultad que agrupa las ideas simples es la imaginación,siguiendo unas leyes de asociación: las de semejanza, contigüidad espacio-temporal y las de causa-efecto. Cuando a esa idea le damos un nombre adquiere un carácter universal.

Podemos hablar de dos tipos de conocimiento en Hume: el conocimiento de relaciones de ideas, que son los conocimientos de lógica y matemáticas, donde el predicado está contenido en el sujeto y serán llamadas analíticas apriori (su valor es independiente de la experiencia. Estas ideas pueden ser conocidas independientemente de lo que exista, seguirán siendo verdaderas, pues dependen exclusivamente de la actividad de la razón- Las proposiciones de este tipo expresan simplemente relaciones entre ideas, por lo que el principio de contradicción sería la guía para determinar su verdad o falsedad.
El otro tipo deconocimiento es el de hechos. Se produce sobre objetos presentes, pasados o futuros. La verdad de estas proposiciones es conocida a posterior, porque no pueden tener otra justificación más que las impresiones y por lo tanto lo contrario de un hecho es, en principio, siempre posible. Todos los razonamientos sobre cuestiones de hecho deben estar fundados en la relación de causa y efecto. Si estamosconvencidos de que un hecho ha de producirse de una determinada manera es porque la experiencia nos lo ha presentados siempre asociado a otro hecho que le precede o le sigue, como su causa o efecto. Por lo tanto estas últimas solo pueden ser descubiertas por las experiencias y no la razón.

CRITICA A LA METAFÍSICA

En la filosofía racionalista, como en la escolástica, la relación de causa y efectoera necesaria en la explicación de la realidad. Los empiristas en cambio critican esta relación, niegan su valor metafísico y solo la admiten como resultado de la actividad del pensamiento.
Según Hume, solo podríamos conocer la relación de causa y efecto por la experiencia, que nos aporta la conjunción de acontecimientos. Es el hábito de ver sucederse dos fenómenos lo que nos lleva a creer queuno es causa del otro.
Planteando ele ejemplo de la bola de billar, explicaremos la siguiente cuestión. Si observamos el impacto de una bola (causa) sobre la segunda, esta última se pondrá en movimiento (causa). Tanto a la causa como al efecto les corresponde una impresión, siendo verdaderas ambas ideas. Estamos convencidos, por lo tanto, de que si la primera bola impacta con la segunda, esta sedesplazará, existiendo una conexión necesaria entre causa y efecto, pero la idea de que existe esta conexión necesaria es falsa porque nos e corresponde con ninguna impresión. Entonces, nuestro conocimiento de que el impacto de la primera bola sobre la segunda hará que esta se mueva es producto de la experiencia.
Es por todo esto, que para Hume la causalidad se reduce en una norma de asociación...