HUME

Página 1 de 5

David HUME
Investigación sobre los principios de la moral,
apéndice I
SOBRE EL SENTIMIENTO MORAL
102. Si la hipótesis anterior es aceptada, nos será fácil ahora
determinar la primera cuestión propuesta, relativa a los
principios generales de la moral; y aunque pospusimos la
decisión de esta cuestión para no envolvernos entonces en
intrincadas especulaciones, inadecuadasen discursos
morales, debemos proseguirla ahora y examinar en qué
medida la razón o el sentimiento entran en todas las
decisiones de alabanza o de censura.
Supuesto que un fundamento principal de la alabanza moral
está en la utilidad de cualquier cualidad o acción, es evidente
que la razón ha de tener una participación notable en todas
las decisiones de esta clase; puesto que nada, sino estafacultad, puede instruirnos sobre la tendencia de las
cualidades y acciones y señalar sus consecuencias
beneficiosas para la sociedad y para su posesor. En muchos
casos es un asunto sujeto a gran controversia: pueden surgir
dudas, darse intereses opuestos y debe darse preferencia a un extremo, por sutiles
consideraciones y por un pequeño predominio de la utilidad. Esto es de notar,particularmente, respecto a la justicia, como es natural suponer por esa especie de utilidad
que acompaña a esta virtud. Si cada uno de los casos de justicia fuera útil, como los de la
benevolencia, a la sociedad, la situación sería más simple, y rara vez estaría sujeta a
controversia. Pero como los casos individuales de la justicia son perniciosos con frecuencia en
su primera e inmediata tendencia,y como las ventajas para la sociedad resultan sólo de la
observación de la regla general y de la concurrencia y combinación de varias personas en la
misma conducta equitativa, el caso aquí se vuelve más intrincado y complejo. Las varias
circunstancias de la sociedad, las varias consecuencias de cualquier práctica, los varios
intereses que pueden proponerse: todo ello, en muchas ocasiones, esdudoso y sujeto a gran
discusión y encuesta. El objeto de las leyes municipales es determinar todas las cuestiones
respecto a la justicia: los debates de los ciudadanos; las reflexiones de los políticos; los
precedentes de la historia y archivos públicos; todos ellos se enderezan al mismo propósito. Y
a menudo son necesarios una razón o juicio muy certeros para pronunciar la determinaciónverdadera entre tan intrincadas dudas, nacidas de utilidades oscuras u opuestas.
103. Pero, aunque la razón plenamente asistida y mejorada sea bastante para instruirnos
sobre las tendencias útiles o perniciosas de las cualidades y acciones, no es, por sí sola,
suficiente para producir ninguna censura o aprobación moral. La utilidad es sólo una
tendencia hacia cierto fin; y, si el fin nos fueratotalmente indiferente, sentiríamos la misma
indiferencia por los medios. Hace falta que se despliegue un sentimiento para dar preferencia
a las tendencias útiles sobre las perniciosas. Este sentimiento no puede ser sino un
sentimiento por la felicidad del género humano, y un resentimiento por su miseria, puesto que
éstos son los diferentes fines que la virtud y el vicio tienden a promover. Portanto, la razón
nos instruye sobre las varias tendencias de las acciones, y la humanidad distingue a favor de
las que son útiles y beneficiosas.
104. De la anterior hipótesis aparece clara la división entre las facultades del entendimiento y
del sentimiento en todas las decisiones morales. Mas supondré que esta hipótesis es falsa:
hará falta, pues, buscar otra teoría que sea satisfactoria; yme atrevo a afirmar que no se

Página 2 de 5
hallará ninguna, mientras supongamos que la razón es la única fuente de la moral. Para
probarlo convendrá sopesar las cinco consideraciones siguientes:
I. Es fácil para una hipótesis falsa mantener una apariencia de verdad; mientras no se sale de
generalidades, usa términos indefinidos y emplea comparaciones en vez de ejemplos. Esto es
notable,...