Hume

El argumento escéptico de Kripkestein.

Significar no es un proceso que acompañe a una palabra, ya que ningún proceso puede tener las consecuencias que significar tiene (IF, II, p.218)

(1) La paradoja escéptica
(2) La solución escéptica a la paradoja.

Una nueva forma de escepticismo filosófico.

(1) La paradoja escéptica.

IF 201: Nuestra paradoja era ésta ningún curso de acciónpodía determinarse por una regla, porque cualquier curso de acción puede hacerse acordar con la regla.

Un ejemplo, el de la suma: “mediante mi representación simbólica externa y mi representación interna, yo aprehendo la regla” (vale para cualquier ejemplo, mesas en la Torre Eiffel, color verde de una muestra, etc.)

Características importantes de la regla: La regla determina una respuestapara infinitos casos posibles de suma que no he considerado previamente (sólo he realizado un número finito de sumas). (Extensión; Normatividad)

Mis intenciones pasadas concernientes a la adición determinan en lo futuro una única respuesta a un número indefinidamente grande de nuevos casos.

‘68 + 57’ es un cálculo que no he realizado nunca antes, lo realizo y tengo confianza en que ‘125’es larespuesta correcta tanto en el sentido aritmético (es la suma) como en el sentido metalingüístico (‘+’ denota la función adición).

Escéptico: Cuestiona la certeza metalingüística. La respuesta determinada por la intención es ‘5’ y no ‘125’.

Reglas del argumento:
(1). Lenguaje en común escéptico y hablante, distinción entre uso pasado y uso actual, en el presente tás y más denotanfunciones distintas, formulo el desafío para los usos pasados: si la respuesta fuera negativa para el pasado también lo es para el presente con lo cual tales conceptos de significar y tener la intención de recurrir a una función antes que a otra no tendrán sentido)

(2) no hay limitaciones conductistas. Acceso a lo interno, desde el punto de vista del ojo de Dios tampoco se puede determinar tás o más.(distinto de Quine, sólo la conducta externa). Punto de vista interno (respecto de mí mismo), punto de vista externo ( Quine: si hay hechos en su conducta externa que determinen para mí lo que otro significa).

Respuestas intuitivas:

(1) instrucciones que me dí a mi mismo ( no las tenía para este caso particular de suma nunca antes realizada)
(2) la función que usé en el pasado ( ¿no puedeser otra? Función tadición : x ~ y = x+y, si x, y menor que 57, =5 en cualquier otro caso)

Otras respuestas:

(3) Instrucciones que me dí a mismo: procedo con un algoritmo para la adición que previamente aprendí. (Los términos involucrados en el algoritmo pueden interpretarse en forma no estándar)
(4) Adición cumple con algunas leyes con las que no cumple la tadición-podría verse comosu definición. (También pueden interpretarse todos los signos en esas leyes de manera no estándar, de manera tás).

Mediante ‘más’ siempre signifiqué tás. Puedo cometer el error de no concordar con mis intenciones lingüísticas previas.

Si la hipótesis del escéptico es errada debe haber algún hecho acerca de mi uso pasado que pueda usarse para refutarla.

El reto reviste dos formas (trescondiciones de adecuación):
(a) si hay un hecho,
(b) si yo debería sentirme tan confiado en mi respuesta.

(1) si hay hecho, respecto de que lo significado por mí era más y no tás. (ontológica)
(2) El hecho justifica mi uso presente ( ‘125’) (epistemológica o normativa)
(3) El hecho me da razones para mi confianza, “yo supongo que al responder no estoy dando brincos injustificados en laoscuridad sino que sigo directivas que me sí a mí mismo que de algún modo determinan la respuesta”, “no duda, me siento confiado”, “el hecho es referente a mi estado mental”. “qué me indica que debería decir ‘125’y no ‘5’” : el candidato debe implicar la conducta usual respecto del significado: la certeza y la capacidad de seguir aplicando el término para nuevos casos sin dudar (epistémica)...