Hume

HUME
Aunque el texto se refiere expresamente al problema de (decir el problema) en Hume, considero conveniente situarlo en su época y explicar otros problemas que trata.
Situamos su madurez intelectual en el siglo XVIII. Es un ilustrado que está dentro del empirismo moderno, que nace como reacción al racionalismo. Esta corriente se basa en el aspecto experimental y observacional de las cienciasempíricas.
1. Los elementos y los tipos de conocimiento. Hume señala que las percepciones de la mente pueden ser impresiones, consisten en conocimiento por medio de los sentidos; o ideas, que son representaciones de las impresiones en el pensamiento y que tienen menos viveza que las impresiones. Las impresiones pueden ser de sensación u originales (son las de los sentidos, así como los placeres,olores...) y de reflexión o secundarias (son las que proceden de una impresión original o de una idea y son los sentimientos, las emociones). De la misma manera, distingue dos tipos de ideas: ideas simples o atómicas, son las que proceden de una impresión sensible y no admiten división; e ideas complejas o moleculares, que se pueden descomponer en las ideas simples que las forman. Hume señala queuna idea es verdadera si tiene su correlato en la experiencia, no habiendo ideas innatas.
Hume distingue dos tipos de conocimiento: las relaciones entre ideas, propias de las ciencias formales, en las que la verdad se entiende con la coherencia, se expresan en proposiciones analíticas, en las que el predicado está contenido en el sujeto y son necesarias por deducción, ya que el predicado se derivanecesariamente del sujeto; y las cuestiones de hecho, propias de las ciencias empíricas, la verdad se comprueba con la experiencia, se expresan en proposiciones sintéticas, el predicado no está contenido en el sujeto y son contingentes por inducción, ya que el predicado no se deduce necesariamente del sujeto.
2. Crítica al principio de causalidad. Hume señala que una proposición es verdadera sitiene su correlato en la experiencia. Sostiene que nuestro conocimiento de hechos queda limitado al pasado y al presente, pero nadie tiene experiencia de hechos futuros. Estos se basan en el principio de causalidad, por el que si se da una causa podemos anticipar el efecto, basado en la idea de conexión necesaria. Hume rechaza la idea de conexión necesaria y habla de una asociación (a una cosa lesucede otra), por tanto, ese conocimiento de hechos futuros es una suposición basada en el hábito, la costumbre y el dinamismo de la imaginación. En relación con esto, Hume habla del principio lógico de la inducción, por el que ninguna generalización a partir de la experiencia es universal y necesaria, ya que las basamos en el principio de uniformidad de la naturaleza, pero esto sería otrageneralización a partir de la experiencia. Hume señala que estas se pueden utilizar para ir de unos hechos de experiencia a otros, pero no para ir de nuestra experiencia sensible a algo otro de lo que no tengamos experiencia.
3. Crítica a las tres sustancias cartesianas. 1. Dios (sustancia infinita), Hume señala que la demostración de la existencia de Dios de Descartes a priori es inválida, yaque no existen las ideas innatas. Esto es porque una idea es verdadera si tiene su correlato en la experiencia. Rechaza también la demostración a posteriori de Santo Tomás, porque no se puede usar el principio de causalidad para ir de impresiones sensibles a algo de lo que no tengamos experiencia. 2. Mundo (sustancia extensa), al no ser válida la demostración dela existencia de Dios de Descartes,tampoco lo es la del mundo, ya que se basa en la existencia de Dios. Locke propone una prueba a posteriori de la existencia del mundo: puesto que tenemos impresiones sensibles del mundo (efecto) podemos deducir que hay una causa (el mundo como realidad extramental). Hume lo rechaza porque está haciendo un uso ilegítimo del principio de causalidad. 3. Yo (sustancia pensante), Hume señala que...