Hurto calificado

HURTO CALIFICADO
Jose Enrique Valencia M.
ART. 350.—Hurto calicado. La pena será prisión de dos a ocho años, si el
hurto se cometiere:
1. Con violencia sobre las personas o las cosas.
2. Colocando a la víctima en condiciones de indefensión o inferioridad
o aprovechándose de tales condiciones.
3. Mediante penetración o permanencia arbitraria, engañosa o clandestina en lugar habitado o ensus dependencias inmediatas, aunque allí no
se encuentren sus moradores.
4. Con escalamiento, o con llave sustraída o falsa, ganzúa o cualquier
otro instrumento similar, o violando o superando seguridades electrónicas u
otras semejantes.
La misma pena se aplicará cuando la violencia tenga lugar inmediatamente después del apoderamiento de la cosa y haya sido empleada por el
autor o partícipecon el n de asegurar su producto o la impunidad.
1. Con violencia sobre las personas o las cosas
La violencia como forma de ejecución que aumenta el desvalor penal
de la conducta tiene que ver tanto con el uso de la vis corpore illata (fuerza
sobre el cuerpo de la víctima) como con el empleo de la vis animo illata (amenaza tendente a crear en el espíritu de la persona el recelo de un gravemal)
pues tanto en aquélla como en ésta se coarta su esfera de voluntad y de autodeterminación, o si se prefiere, su libertad de acción. Las dos han de configurarse objetivamente.

JOSÉ ENRIQUE VALENCIA

A) La violencia
Violencia física o material es toda vía de hecho o manifestación de
fuerza que por sus connotaciones especiales alcancen a vencer la resistencia
efectiva de la víctima porafectar su libertad de determinación. Los actos de
amordazar, atar, maltratar, flagelar, o utilizar cualquier medio físico contra
el querer de otro, son acciones propias de este tipo de conducta. El empleo
de medios eficaces para lograr el apoderamiento que no comporten actos de
violencia física, como la utilización de drogas o narcóticos, es noción que
no responde a formas típicas violentas.Violencia moral o intimidación es la
influencia psíquica que se ejerce sobre la voluntad del sujeto pasivo de la
acción depredadora quien ante el temor de una presión psicológica que oprime
su voluntad, o el anuncio de un mal que considera grave, real y efectivo, se
somete al despojo de acuerdo al efecto coactivo proyectado. Poner un puñal
en el cuerpo de la víctima con ademanes concluyentesde llevar adelante la
amenaza de muerte es claro ejemplo de un acto intimidatorio que será bastante
para el logro del fin criminal. Huelga advertir que cada una de estas modalidades poseen autonomía e independencia para analizarse separadamente, en
orden a satisfacer plenamente el ámbito de actuación del tipo.
El autor debe emplear sobre el titular de la cosa un sentido dinámico
de energíacapaz de vencer físicamente su capacidad de comportamiento o
una actividad intimidante de tal naturaleza que por su eficacia o intensidad
permita el desapoderamiento, siendo suficientes un acometimiento material
agresivo, la amenaza armada, o la mera concurrencia de varios delincuentes
que refuerzan la capacidad agresiva sobre el ánimo del conminado. La violencia en cualquiera de sus dosmanifestaciones tiende a anular la voluntad del
sujeto pasivo, quien vencido por la exasperación del hecho ejecutado o por
la presión moral del acto que la infiere, entrega, constreñido, el poder fáctico
efectivo que ejerce sobre el objeto corporal.
La violencia física al igual que la intimidación –como medios precedentes al apoderamiento– deben tener poder calificante y eficaz con relación
a lapersona contra la cual se ejercita, no bastando la violencia presunta o la
mera conjetura de su producción. Hácese menester emplear, al menos objetivamente, la amenaza o la violencia física sobre la persona agraviada, que las
vivencia como tales, y como anota correctamente Nuñez “la acción del ladrón
debe ser objetivamente violenta, no siendo suciente el solo temor de la víctima de que se vuelva...