Hurto Famelico
Páginas: 7 (1713 palabras)
Publicado: 11 de mayo de 2012
Hurto Famelico II
10 de Marzo de 2011 - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - Sala VII
B., D. A. sobre Procesamiento
Cita RJ: EBAA1328
Abstract:
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional en su mayoría confirmó el procesamiento del imputado en orden al delito de hurto en grado de tentativa al intentar sustraer cuatro fracciones de queso en unsupermercado, dado que la protección hacia el derecho de propiedad es tan amplia que éste se verá afectado, más allá del valor económico que la cosa en sí posea.
Sumarios:
Corresponde confirmar la resolución que decretó el procesamiento del imputado en orden al delito de hurto en grado de tentativa, en tanto quedó acreditado que intentó sustraer cuatro fracciones de queso en un supermercado(Voto de la mayoría).
El bien jurídico tutelado por el delito de hurto es el derecho de propiedad, entendido en el sentido amplio que le asigna la CN, y en tal inteligencia la insignificancia del bien hurtado sólo puede tener validez cuando es tal que lleva a despojar a la cosa de ese carácter, independientemente del mayor o menor valor de aquella (Voto de la mayoría).
Las figuras de hurto yrobo no distinguen graduación alguna en lo que respecta a la lesión del bien jurídico tutelado, en tanto la protección hacia el derecho de propiedad es tan amplia que éste se verá afectado, más allá del valor económico que la cosa en sí posea (Voto del Dr. Rodolfo Pociello Argerich).
Corresponde revocar el procesamiento del imputado y en consecuencia decretar su sobreseimiento, en tanto si bienquedó acreditado que intentó sustraer cuatro fracciones de queso en un supermercado, también se demostró que hacía dos días que no comía, que vivía en la calle y que se encontraba desocupado, por lo que dicho hurto implicó un mal menor que pretendía evitar una afectación a su salud por falta de alimentos (Voto en disidencia del Dr. Mauro A. Divito).
Cámara Nacional de Apelaciones en loCriminal y Correccional
Vistos:
Convoca la atención de esta Sala el recurso de apelación deducido por la defensa oficial contra el punto I de la resolución documentada a fs. 63/1965, por el que se decretó su procesamiento en orden al delito de hurto en grado de tentativa.
El Dr. Juan E. Cicciaro dijo:
Entiendo que los dichos formulados por A. A. T., quien observó cómo el imputado escondíaentre su ropa cuatro fracciones de queso y dio con C. V., quien cumpliendo funciones de seguridad impidió el egreso del causante del local, el que ya había traspasado la línea de cajas (fs. 6/197), resultan verosímiles en los términos del art. 241 del ordenamiento ritual, desde que no se observan motivos que permitan presumir que hayan obedecido a un interés espurio. Ello, sin perjuicio de lasdiferencias aludidas por la recurrente en lo relativo al lugar en donde el encausado habría escondido la mercadería.
Es que no es posible soslayar que se trataban de cuatro piezas de queso repartidas en dos y que el causante sólo habría entregado una parte, resultando la restante incautada -en el lugar- por el personal policial convocado al efecto, circunstancia que puede llevar a confusión a lostestigos y que ameritaría que se ampliaran sus relatos, así como que también se recaben los dichos de la empleada N. S. O. (fs. 2).
Sin perjuicio de lo expuesto, considero que se ha conformado un plexo cargoso que consulta el convencimiento requerido por el art. 306 del CPPN, para estimar acreditada la materialidad del hecho investigado y la intervención del encartado en su comisión, ya que,por otra parte, su descargo (fs. 43 vta.) se encuentra desvirtuado en autos, habida cuenta que no se ha secuestrado en poder de B. monto de dinero alguno con el que hubiese podido adquirir mercadería.
De otro lado y en cuanto al argumento relativo a la insignificancia, oportunamente sostuve que sin perjuicio de la ausencia de legislación que contemple el principio invocado, debe repararse en...
10 de Marzo de 2011 - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - Sala VII
B., D. A. sobre Procesamiento
Cita RJ: EBAA1328
Abstract:
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional en su mayoría confirmó el procesamiento del imputado en orden al delito de hurto en grado de tentativa al intentar sustraer cuatro fracciones de queso en unsupermercado, dado que la protección hacia el derecho de propiedad es tan amplia que éste se verá afectado, más allá del valor económico que la cosa en sí posea.
Sumarios:
Corresponde confirmar la resolución que decretó el procesamiento del imputado en orden al delito de hurto en grado de tentativa, en tanto quedó acreditado que intentó sustraer cuatro fracciones de queso en un supermercado(Voto de la mayoría).
El bien jurídico tutelado por el delito de hurto es el derecho de propiedad, entendido en el sentido amplio que le asigna la CN, y en tal inteligencia la insignificancia del bien hurtado sólo puede tener validez cuando es tal que lleva a despojar a la cosa de ese carácter, independientemente del mayor o menor valor de aquella (Voto de la mayoría).
Las figuras de hurto yrobo no distinguen graduación alguna en lo que respecta a la lesión del bien jurídico tutelado, en tanto la protección hacia el derecho de propiedad es tan amplia que éste se verá afectado, más allá del valor económico que la cosa en sí posea (Voto del Dr. Rodolfo Pociello Argerich).
Corresponde revocar el procesamiento del imputado y en consecuencia decretar su sobreseimiento, en tanto si bienquedó acreditado que intentó sustraer cuatro fracciones de queso en un supermercado, también se demostró que hacía dos días que no comía, que vivía en la calle y que se encontraba desocupado, por lo que dicho hurto implicó un mal menor que pretendía evitar una afectación a su salud por falta de alimentos (Voto en disidencia del Dr. Mauro A. Divito).
Cámara Nacional de Apelaciones en loCriminal y Correccional
Vistos:
Convoca la atención de esta Sala el recurso de apelación deducido por la defensa oficial contra el punto I de la resolución documentada a fs. 63/1965, por el que se decretó su procesamiento en orden al delito de hurto en grado de tentativa.
El Dr. Juan E. Cicciaro dijo:
Entiendo que los dichos formulados por A. A. T., quien observó cómo el imputado escondíaentre su ropa cuatro fracciones de queso y dio con C. V., quien cumpliendo funciones de seguridad impidió el egreso del causante del local, el que ya había traspasado la línea de cajas (fs. 6/197), resultan verosímiles en los términos del art. 241 del ordenamiento ritual, desde que no se observan motivos que permitan presumir que hayan obedecido a un interés espurio. Ello, sin perjuicio de lasdiferencias aludidas por la recurrente en lo relativo al lugar en donde el encausado habría escondido la mercadería.
Es que no es posible soslayar que se trataban de cuatro piezas de queso repartidas en dos y que el causante sólo habría entregado una parte, resultando la restante incautada -en el lugar- por el personal policial convocado al efecto, circunstancia que puede llevar a confusión a lostestigos y que ameritaría que se ampliaran sus relatos, así como que también se recaben los dichos de la empleada N. S. O. (fs. 2).
Sin perjuicio de lo expuesto, considero que se ha conformado un plexo cargoso que consulta el convencimiento requerido por el art. 306 del CPPN, para estimar acreditada la materialidad del hecho investigado y la intervención del encartado en su comisión, ya que,por otra parte, su descargo (fs. 43 vta.) se encuentra desvirtuado en autos, habida cuenta que no se ha secuestrado en poder de B. monto de dinero alguno con el que hubiese podido adquirir mercadería.
De otro lado y en cuanto al argumento relativo a la insignificancia, oportunamente sostuve que sin perjuicio de la ausencia de legislación que contemple el principio invocado, debe repararse en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.