Hurto y rapiña

Hurto y Rapiña

Según el DRAE, hurtar se refiere a tomar o retener bienes ajenos contra la voluntad de su dueño, sin intimidación en las personas, ni fuerza en las cosas, contrastando con la rapiña, que de igual forma, se trata de robo, expoliación o saqueo, pero en este caso, se ejecuta arrebatando con violencia.

A nivel conceptual, ambos son robos, la diferencia está en el tipo de robo,uno es violento y el otro no, pero robo al fin. Según el Decálogo, no está permitido el robo, así lo expresa el séptimo mandamiento, que reza textualmente: “No robarás”, por tanto, no es de extrañar, que la concepción de Santo Tomás respecto a este delito, sea la de catalogarlo de pecado, pero haciendo un análisis de ello.

Santo Tomás se refiere a ambas como pecados en el artículotitulado: [1]"Por otra parte, en caso de necesidad todas las cosas son comunes; y por lo tanto no constituye pecado el que uno tome una cosa de otro, porque la necesidad lo hace común."

De igual forma, en el Catecismo de la Iglesia Católica se hace mención al acto de robar: [2]“El séptimo mandamiento prohíbe el robo, es decir, la usurpación del bien ajeno contra la voluntad razonable de su dueño. Nohay robo si el consentimiento puede ser presumido (si es de suponer que el dueño nos dejaría disponer de la cosa que cogemos) o si el rechazo es contrario a la razón y al destino universal de los bienes (si el dueño no podría negarlo con razones sólidas, y si su negativa fuera contraria al destino que Dios ha dado a los bienes materiales para remediar las necesidades de todos los hombres)”.Se evidencia acá que se trata de un caso de necesidad urgente e indiscutible, en que el único medio de remediar las necesidades inmediatas y esenciales, como por ejemplo el alimento, vivienda, vestido, es disponer y usar de los bienes ajenos. Es decir que en caso de necesidad urgente y evidente, no comete pecado quien coge la cosa sin consentimiento de su dueño.

La razón indicada eneste caso, es que Dios ha hecho las cosas de este mundo para todos los hombres, para que todos ellos puedan satisfacer sus necesidades, y aunque el derecho de propiedad es verdadero derecho, cede ante este otro derecho anterior que tienen todos los hombres a remediar sus necesidades, de modo que en caso de necesidad grave todas las cosas son comunes, esto es, el necesitado al "robar", aparentemente,coge lo suyo, lo que Dios ha creado para él, y por lo tanto no comete pecado, no roba propiamente hablando, Sin embargo, discrepo respecto a este punto, pues debe suponerse que la honestidad es una virtud, y de cualquier forma, el robo, sea cual fuere, se trata de una ausencia de dicha virtud.

Lo explica así Santo Tomás, en su respuesta del artículo 7: [3]"Las cosas que son de derechohumano no pueden derogar el derecho natural o el derecho divino. Ahora bien: según el orden natural instituido por la divina providencia, las cosas inferiores están ordenadas a la satisfacción de las necesidades de los hombres. Por consiguiente, por la distribución y apropiación, que procede del derecho humano, no se ha de impedir que con esas mismas cosas se atienda a la necesidad del hombre. Poresta razón, los bienes superfluos, que algunas personas poseen, son debidos por derecho natural al sostenimiento de los pobres, por lo cual Ambrosio, y en el Decreto se consigna también, dice: De los hambrientos es el pan que tú tienes; de los desnudos, las ropas que tú almacenas; y es rescate y liberación de los desgraciados el dinero que tú escondes en la tierra. Mas, puesto que son muchos los quepadecen necesidad y no se puede socorrer a todos con la misma cosa, se deja al arbitrio de cada uno la distribución de las cosas propias para socorrer a los que padecen necesidad. Sin embargo, si la necesidad es tan evidente y tan urgente que resulte manifiesta la premura de socorrer la inminente necesidad con aquello que se tenga, como cuando amenaza peligro a la persona y no puede ser...