Husserl Y Fuocault

FILOSOFIA III

HUSSERL

La vuelta a Descartes

Husserl va a considerar que la crisis de fundamentos a la que habían llegado la filosofía y la ciencia se debía al culto a los hechos, a lo fáctico, empírico y relativo que habían llevado a cabo tanto el positivismo como el naturalismo, el historicismo, y el Psicologismo.
Su intento es volver a la filosofía universal y necesaria, volver a lagran filosofía, al pensamiento socrático, pero fundamentalmente volver al pensamiento de Descartes para rescatarlo (contrario a Nietzsche que volvía para aniquilarlo).
Quiere volver a Descartes porque considera que había que refundar la filosofía y además fundar la ciencia pero desde otro lugar, no desde los hechos, desde los fenómenos científicos sino desde la filosofía, es decir la filosofíadebía fundamentar a la ciencia.
Sostenía que la idea básica era ir a las cosas mismas. Pero no a las cosas en tanto hechos objetivos en sí, sino a las cosas mismas fundadas en el yo.
Decía que Descartes era el gran maestro de su pensamiento porque éste había empezado desde cero, creando nuevos cimientos que tenían que ver con el cógito, con el pensamiento.

Las limitaciones del cartesianismoHusserl le critica a Descartes como utiliza la matemática para fundamentar un montón de cosas a pesar de que no justifica ninguna (ni la matemática ni las derivadas de ella). Y sostiene que para empezar de cero una de las cosas que hay que evitar son los prejuicios. Y si aceptamos la matemática o cualquier otra cosa sin analizar ni discutirla, como regla para guiarnos, partimos de un prejuicio.
Lecritica también el hecho de colocar a Dios como garante de su conocimiento, y el no describir cómo funciona este Yo que es autónomo, autosuficiente, pero no da razones de cómo llega a éste y como funciona.

La Epogé como método

La Epogé no es la negación del mundo, sino la suspensión del juicio con respecto a él. Es la puesta entre paréntesis del mundo natural (este mundo de la vida cotidianadonde estamos sumergidos en las cosas), para volver a él pero eliminando todo lo que sean prejuicios del sentido común y prejuicios de la ciencia que tenemos incorporados.

Crítica de la experiencia mundana

Tesis “el mundo es”: experiencia mundana, natural, donde yo estoy inserto en un mundo e intento conocerlo.
Husserl va a decir q nosotros conocemos objetos pero éstos son conocimientosparticulares, indeterminados, infinitos y prácticamente inagotables.
Un objeto muy sencillo (por ejemplo un libro) se puede observar, mirar, leer, valorar, hay montones de conocimientos o de vivencias o valoraciones q puedo hacer de ese objeto.
Entonces con la tesis el “mundo es” el filósofo principiante no encuentra nada apodíctico, universal ni necesario, todo es particular, y todo se puedeseguir conociendo casi prácticamente hasta el infinito.
Husserl llega al resultado de que la experiencia mundana no es igual a la experiencia absoluta porque la experiencia del mundo es infinita, es como un horizonte que abarca absolutamente todas las posibilidades, no es un conocimiento apodíctico. Y en cambio la experiencia absoluta es igual a la experiencia apodíctica, que inflige intuición ovisión absoluta.

Crítica de la experiencia interna:

Tesis “Yo Soy”: esta tesis sí le sirve a Husserl para seguir avanzando porque evidentemente yo tengo un conocimiento del mundo cambiante, particular, contingente, perecedero, pero ese yo que conoce permanece a través de toda esta serie de conocimientos y vivencias. Reflexión natural:
El yo objeto (yo reflejado) es el yo psicofísico, seriacomo el yo empírico en Kant, que se puede conocer, un yo mundano.
Es el Yo psicofísico que hace la experiencia con los objetos y se aliena en el mundo por estar pendiente de lo que percibe.
Mientras que el yo sujeto (yo reflejante) es una autoperceción (la experiencia de ese yo objeto, que no se puede conocer).
Este yo sujeto, a diferencia del yo objeto, no se pierde, no desaparece, porque acá...