huuuuuuua

La republica de platón nos habla de la teoría sobre la justicia y del estado justo así como una posibilidad del desarrollo humano, y esto se basa entre las relaciones de la forma de la polis y las formas del alma.
Esta obra da comienzo por una discusión sobre la justicia, y siguiendo con su tesis sobre el estado bien constituido y el gobierno aristocrático y terminando con la democracia y latiranía. En este texto explicare a los supuestos de los que parte Platón, para luego exponer brevemente su teoría del estado, restringiéndonos a sus elementos básicos y dejando de lado otros aspectos de su pensamiento que, aunque importantes, no guardan relación inmediata con el tema.
Al momento de hacerse a la pregunta por la justicia –qué es un hombre justo y, más generalmente, qué es lajusticia-, en la República, Platón sostiene que se puede responder a ambas preguntas mirando a la polis, que sería lo mismo que el alma humana, sólo que en "letra grande" y no en letra chica. En su indagación, Platón opera con tres supuestos básicos y una tesis general. Los supuestos se refieren a las partes del alma humana, a la naturaleza y composición del estado y a la clase de relaciones quesupuestamente existirían entre los hombres y la polis. La tesis general versa sobre la importancia de la dialéctica de estas relaciones para el desarrollo humano.
Puesto que el Libro I es anterior a los nueve restantes nos encontramos con que el Libro II constituye el comienzo de La República, cuya temática en torno a la justicia habría sido abordada por Platón, al modo socrático, años atrás, quedando sinsolución; siendo retomada en el Górgias y ya con exhaustividad, en la presente ocasión, ahora ligada indisolublemente a la cuestión acerca del buen estado y de la educación necesaria para que la buena constitución de los individuos haga posible alcanzarlo.
 Comienza el Libro II como si fuese la continuación del primero, que ha quedado como preludio, retomándose la cuestión que había sidoplanteada, esto es, la pregunta sobre la justicia, qué es la justicia, que se introduce a través de las objeciones de Glaucón, hermano de Platón, a la última observación de Sócrates en el libro anterior, según la cual habrían estado hablando de cualidades de la justicia y se habrían quedado sin definir la justicia en sí misma. Por eso las primeras palabras de Sócrates nos llevan hasta un lugarhegeliano, el final está ya contenido en el principio, y también hacia un lugar antihegeliano en definitiva, pues cada final no es más que el nuevo comienzo de una conversación que prosigue y proseguirá sin solución de continuidad: “Con estas palabras creía yo haber puesto fin ya a la discusión (lógos), pero al parecer no habíamos pasado todavía del proémio” (Rep.357a). La persuasión anterior se revela comoaparente, lo cual exige que se prosiga hasta conseguir la verdadera. Porque de no continuar, habrían caído los dialogantes en la trampa del dogmatismo o finalización de la autocrítica, que reside en que cada etapa de avance en la verdad tendrá una tendencia a fijarse como la verdad absoluta y detener la indagación, presentándose como pretendiente definitiva. Así, la doxa (opinión) se presentarásiempre como el resultado definitivo del camino que transita por la eikasía (conjetura imaginaria) y la pistis (creencia), y éstas también podrán ofrecerse con pretensiones de verdad conseguida, sin proseguir hacia la episteme (ciencia). Habrá que resistir entonces a la tentación de detenerse en las primeras cristalizaciones y proseguir el estudio, siempre inacabado, aunque no por ello vacío, ysiempre inacabable. Por eso el que Platón situase la Idea del bien más allá del ser, si bien ha sido muchas veces leído como un error trascendentalista, pudiera ser un guiño hacia la aceptación del hecho de la infinitud del diálogo filosófico y la inacababilidad de la búsqueda de lo verdadero.
 El primer supuesto dice que se pueden distinguir tres partes o formas del alma humana -la parte racional...