IADM

ANÁLISIS Y OPINIÓN

La percepción de
anticipos y el ISR

PUNTOS FINOS

58

Argumentación a favor de la imposibilidad de reconocer a los anticipos como ingresos acumulables
para efectos del ISR, con base en el
análisis de los conceptos de “ingreso”
y “entrada de efectivo”

C.P.C. Héctor Manuel Miramontes Soto, Socio

DOCTRINA Agosto 2011

INTRODUCCIÓN

U

no de los supuestospara que una persona
física o moral residente en México se convierta en contribuyente del impuesto sobre
la renta (ISR), es que perciba un ingreso –siendo
éste su objeto–, sin poder afirmarse que toda entrada de efectivo será un ingreso para quien la perciba.
Aun cuando no existe definición del término “ingreso” ni en la Ley del Impuesto sobre la Renta
(LISR) ni en ordenamiento jurídicoalguno en México, doctrinal y jurisdiccionalmente se ha entendido
el concepto de ingreso como “toda cantidad que
modifique de manera positiva el haber patrimonial
de una persona”.
De lo anterior se infiere que resulta de primordial importancia no confundir el término “ingreso”
con “entrada de efectivo” pues, como se ha dicho,
uno de los supuestos para que una persona física

18. Para losefectos del artículo 17 de esta Ley,
se considera que los ingresos se obtienen, en
aquellos casos no previstos en otros artículos de
la misma, en las fechas que se señalan conforme
a lo siguiente tratándose de:
I. Enajenación de bienes o prestación de servicios, cuando se dé cualquiera de los siguientes
supuestos, el que ocurra primero:
a) Se expida el comprobante que ampare el
precio o lacontraprestación pactada.
b) Se envíe o entregue materialmente el bien
o cuando se preste el servicio.
c) Se cobre o sea exigible total o parcialmente
el precio o la contraprestación pactada, aun cuando provenga de anticipos.

EL OBJETO DE LA LISR Y LA
DEFINICIÓN DE INGRESO
El objeto del ISR, como se adelantó, es la obtención del ingreso, entendido éste como “toda
modificación positiva delhaber patrimonial de una
persona”. En esta interpretación, hoy en día la doctrina es unánime, y la Suprema Corte de Justicia de
la Nación (SCJN) finalmente así lo ha reconocido
en diversas tesis jurisdiccionales, como es el caso
de la emitida en la Primera Sala, la cual, medularmente, establece lo siguiente:

RENTA. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR “INGRESO” PARA EFECTOS DEL TÍTULO II DE LA
LEY DELIMPUESTO RELATIVO. Si bien la Ley
del Impuesto sobre la Renta no define el término
“ingreso”, ello no implica que carezca de sentido
o que ociosamente el legislador haya creado un
tributo sin objeto, toda vez que a partir del análisis
de las disposiciones legales aplicables es posible
definir dicho concepto como cualquier cantidad
que modifique positivamente el haber patrimonial
de unapersona. Ahora bien, para delimitar ese
concepto debe apuntarse que el ingreso puede
recibirse de muchas formas, ya que puede consistir en dinero, propiedad o servicios, incluyendo
alimentos o habitación, y puede materializarse en
efectivo, valores, tesoros o productos de capital,
además de que puede surgir como compensación por: servicios prestados; el desarrollo de
actividades comerciales,industriales, agrícolas,
pesqueras o silvícolas; intereses; rentas, regalías
o dividendos; el pago de pensiones o seguros; y
por obtención de premios o por recibir donaciones, entre otras causas. Sin embargo, la enunciación anterior no debe entenderse en el sentido de
que todas estas formas de ingreso han de recibir
el mismo trato o que todas se consideran acumulables, sino que el listado ilustrala pluralidad de
actividades que pueden generar ingresos. Aunado
a lo anterior, es particularmente relevante que la
legislación aplicable no establece limitantes específicas al concepto “ingreso”, ni acota de alguna
manera las fuentes de las que éste podría derivar, dada la enunciación amplia de los artículos
1o. y 17 de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
que establecen que las personas...