Ian Hodder. La Arqueologia

INTERPRETACIÓN EN ARQUEOLOGÍA (HODDER)
CAPÍTULO I

EL PROBLEMA
Podría afirmarse que la Nueva Arqueología inhibió el desarrollo de la misma, al querer subsumirla dentro de otros campos de investigación –antropología y ciencias naturales sobre todo-
A pesar de la gran contribución metodológica de la Nueva Arqueología, muchos de los temas principales del periodo anterior están porredescubrirse. Es evidente que los enfoques tradicionales también tenían defectos, pero no hasta el punto que debiera prescindirse de ellos, tal como la Nueva Arqueología pretendió hacer muchas veces con la arqueología normativa.
Ideas principales de la arqueología tradicional.
* La cultura material estaba constituida de manera significativa
* Era necesario que el individuo formara parte de lasteorías de la cultura material y el cambio social
* La vinculación mas estrecha es la Arqueología-Historia

SIGNIFICADOS CULTURALES Y CONTEXTO
Schiffer ya afirmaba que las transformaciones culturales incidían en las relaciones entre los restos materiales y el comportamiento de quienes los producen. Explicó también cómo es posible generalizar acerca de las transformaciones culturales. Sin embargo,el trabajo de Hodder en Baringo evidenció que la cultura material no solía ser reflejo directo del comportamiento humano, sino más bien una transformación de ese comportamiento.
Por ejemplo, se decía anteriormente que la semejanza estilística entre objetos aumentaba con el incremento de la interacción interpoblacional, pero en Baringo, se vio que a mayor interacción étnica, correspondía unamenor semejanza estilística.
Otro caso en el que se puso de manifiesto que la cultura material no era un reflejo simple ni directo del comportamiento humano fue el enterramiento. Binford había sugerido la existencia de una correlación general entre la complejidad del ceremonial funerario y la complejidad de la organización social. Quizá fuera posible dar con algunas generalizaciones a modo de leyessobre el porqué las sociedades se representan y reflejan a sí mismas de modo diferente a través de sus costumbres funerarias.
Pero en el caso de las practicas funerarias, este tipo de generalizaciones resultan poco convincentes, y se hace evidente la solidez de la idea según la cual la cultura material es un reflejo indirecto de la sociedad humana. Así empezamos a vislumbrar que son las ideas, lascreencias y los significados los que se interponen entre la gente y las cosas. Por eso, el enterramiento adopta distintas formas que dependen de las actitudes de una sociedad hacia la muerte, o también, con respecto a la relación entre desechos –escombreras- y organización social depende de las actitudes respecto de la suciedad.
Estas actitudes y significados culturales acerca de la culturamaterial frustran las metas generalizadoras de la Nueva Arqueología, puesto que toda la cultura materia puede verse como algo constituido de manera significativa. En arqueología toda deducción o inferencia se realiza a través de la cultura material.
La metodología de la Nueva Arqueología para interpretar el pasado era rigurosa y universal. Dicho de un modo simplista, era posible correlacionar losmodelos de la cultura material con los modelos humanos y descifrar estos últimos a partir de los primeros aplicando leyes generales y la Teoría del Alcance Medio.
Pero afirmar que la cultura está constituida de forma significativa equivale a afirmar que hay aspectos de la cultura que son irreducibles. Las relaciones culturales son causa sólo de si mismas. La tarea de los arqueólogos es interpretareste componente irreducible para que pueda “leerse” la sociedad que se halla tras esa evidencia material.
A la arqueología le interesa hallar objetos en estratos y otros contextos –habitacionales, yacimientos, fosos, sepulturas- para poder interpretar o “leer” su datación y su significado. A partir del momento en que se conoce el contexto de un objeto, éste ya no es completamente mudo como lo...