IAP Sonia Teppa

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA LIBERTADOR
INSTITUTO PEDAGÓGICO DE BARQUISIMETO
LUIS BELTRÁN PRIETO FIGUEROA
PROGRAMA DE PROFESIONALIZACIÓN
PARA DOCENTES EN EJERCICIO DE
EDUCACIÓN PREESCOLAR








INVESTIGACIÓN-ACCIÓN PARTICIPATIVA PARA MEJORAR LA PRAXIS PEDAGÓGICA



INTEGRANTES:
ROSANGELA RODRÍGUEZ
ROSELYN RODRÍGUEZ
YAJAIRA AGUILAR
SECCION:8PE1B
PROFESOR: ZULAY MONTILLA


BARQUISIMETO, NOVIEMBRE 2014
LA IAP EN LA PRAXIS PEDAGOGICA DIARIA
ASPECTOS ONTOLÓGICOS Y AXIOLÓGICOS
Varios autores justifican y recomiendan la IAP como método fundamental para lograr el progreso del docente, porque sus etapas se adaptan perfectamente a la acción diaria del aulade clases y ayuda a formar profesores reflexivos y críticos, entre estos autores están: Stenhouse (1975 y 1998), Carr y kemmis (1998), Argyris y Shon (1989), Elliott (1990), Manrrique (1994), Lopez de George (1997), Evans (1997), Buendia, Colás y Hernández (1998), Lanz (1998), Amaro (2000), Sandin (2003), Martínez (2004), Lasso (2004) y Rojas (2004).
En este sentido, Stenhouse (19975 y 1998)argumenta, que los profesores competentes se convierten en críticos de su propia práctica y por tanto el proceso de IAP será provechoso para su desarrollo profesional. Evans (1997), en acuerdo con Stenhouse, señala que el punto de partida de la IAP es la parte más problemática del proceso, existen profesores preocupados quienes trabajan durante semanas por interpretar un problema de la praxiscotidiana, la cual se puede mejorar mediante el uso de la IAP como método de exploración y transformación, lo que aliviará los momentos de más tensión en las clases.
Los resultados obtenidos se discuten con el grupo de colegas interesados en el círculo de investigación y se buscan en conjunto respuestas, reflexiones y soluciones para mejorar las dificultades. De esta manera la IAP no es solamenteuna actividad de investigación intelectual y reflexiva, sino que también integra las dimensiones afectivas, emocionales y actitudinales de los docentes.
Por otra parte, Evans advierte que las teorías y las investigaciones educativas no son muy accesibles para los profesores de educación media, así como tampoco las ideas expresadas en libros de educación y lenguaje propio de la IAP, no es tomado enconsideración por los docentes, porque el aprendizaje de los mismos es muy pasivo.
No obstante, Shenhouse (1975) considera que los profesores deben investigar su propia práctica, que a través del apoyo de la metodología de la IAP, de los círculos de investigación y el diálogo participativo, los docentes pueden convertirse en investigadores efectivos de su pedagogía contextual y contribuir consus aportes a la antología, epistemología y metodología de la educación educativa, no en la forma de una teoría critica compleja, pero si en el sentido de una teoría educativa practica para la vida.
Otro punto de vista importante en IAP es el conocimiento dialectico, el cual depende de la intervención en la acción. El acceso de los profesores al conocimiento dialectico proviene de sus propiasconfrontaciones surgidas en la práctica. Según Evans la dialéctica envuelve argumentaciones, diálogos, conversaciones, discusiones y debates que desafían la búsqueda crítica de la verdad mediante la formulación de preguntas y problematizaciones de los hechos cotidianos.
Adicionalmente, la IAP ofrece otras ventajas, en el ámbito de los procesos de enseñanza y aprendizaje, puesto que proporciona unmétodo de investigación mediante el cual los profesores y los estudiantes, de manera integrada, pueden explorar, indagar, diagnosticar y tratar de forma ágil los problemas y dificultades que se presentan en la praxis pedagógica diaria, y a la vez sirve como estrategia didáctica para aprender a aprender y estimular varios tipos de aprendizajes, en especial el significado, el metaaprendizaje y el...