ICE 843 27 44 6CD07C2EC07AE3BE5B78D1AC20427C82

Miguel Ángel Díaz Mier*

VISIONES CRÍTICAS DE LA OMC
Existe una amplísima literatura en torno a la OMC. Generalmente se destacan aspectos
relacionados con sus actividades, su filosofía y sus acuerdos. Pero también se encuentra
una amplísima relación de opiniones contrarias a su funcionamiento. En el trabajo, los
autores llevan a cabo una exposición de los aspectos positivos y los negativos sobrela
institución. Para ello, lo dividen en varios apartados. El primero relacionado con las
críticas que recibe la OMC respecto a los fenómenos de globalización. El segundo
examina algunos aspectos como los relacionados con la soberanía nacional, los
derechos humanos y su peculiar situación en relación con el sistema de Naciones
Unidas. En el último se abordan cuestiones relacionadas con lacomplejidad, la
transparencia y especialmente sobre la carencia de sentido democrático de la
institución.
Palabras clave: OMC, globalización, desarrollo, democracia, gobernanza.
Clasificación JEL: F10, F13, F19.

1.

Introducción

El nacimiento de la OMC (Organización Mundial del
Comercio) y su posterior desarrollo han dado origen a
un buen número de polémicas sobre las que la bibliografía que acompaña aeste trabajo es apenas un reflejo
mínimo. De hecho, resulta fácil encontrar en páginas
web de todo el mundo bloques enteros de informaciones con títulos tan significativos como stop wto; no wto;
anti wto y un largo etcétera. Esas simples abreviaturas
engloban un conjunto de temas muy controvertidos sobre los que ha de indicarse que existe una amplísima diversidad de opiniones. Sin embargo, noresulta frecuente encontrar dentro de esa literatura posiciones fundamentadas en buenos conocimientos prácticos de la

* Profesor titular de la Universidad de Alcalá de Henares.

totalidad de los quehaceres de la OMC y no sólo de algunos de sus aspectos.
De hecho, buena parte de las críticas —positivas y
negativas, que de todo hay en un campo bien extenso—
provienen de autores con posicionespredeterminadas
(lo que, sin duda, complica cualquier examen objetivo).
Se reconoce y se destaca que, en buen número de casos, los ataques o las defensas a la OMC provienen de
una cierta consideración de esta institución y de sus actividades con la intensificación de los fenómenos relacionados con la globalización. Otros se refieren a problemas específicos que, dentro de la red de acuerdos
que conforman laOMC, se han encontrado en el transcurso de sus 15 años de historia.
En el lado más positivo, aun reconociendo fallos en el
sistema, se encuentran otras posiciones, muchas veces
basadas en experiencias reales contrastables. Así, destacaremos el informe realizado por un grupo de antiguos

60 AÑOS DEL SISTEMA GATT-OMC
Julio-Agosto 2008. N.º 843

ICE

27

MIGUEL ÁNGEL DÍAZ MIER
funcionarios de lainstitución o relacionados con ella (el
informe Sutherland al que nos referiremos frecuentemente). En él se señala que «quienes atacan a la globalización la han equiparado casi exclusivamente con la
OMC», olvidando que existen «otros factores como el
aumento de los movimientos de capitales y de personas
que han tenido un papel significativo en el proceso, al
igual que la tecnología y el menor costodel transporte
de carga y de pasajeros». Con todo, en muchas de las
críticas a la OMC podemos encontrar algo más que la
referencia a la globalización. Así, algunas de ellas se dirigen al sistema económico mundial, otras al papel de
los Estados en él y otras a aspectos no estrictamente
económicos.
Dada la diversidad de opiniones y trabajos, no ha
resultado fácil la realización de estas reflexionesni el
intento de presentar una exposición objetiva de los argumentos utilizados por las posiciones contrarias a
que nos hemos referido. De hecho, hemos llevado a
cabo un buen número de borradores hasta encontrar
la forma que nos ha parecido más conveniente para
los objetivos perseguidos en este número de Información Comercial Española. Ciertamente no nos ha resultado fácil condensar todos los...