Id117 Ind Peru Tardio

El proceso de independencia peruano (1808- 1821): algunas claves para
entender su tardío desarrollo.

(Por Ivana Gether)

Resumen
En tiempos del bicentenario de las independencias de los países de América Latina, consideramos
que es necesario volver a revisar algunas cuestiones referidas a la ruptura con el orden colonial. En
este contexto, proponemos repensar las particularidades de lacoyuntura revolucionaria, en especial
en aquellos casos que tienen que ver con los procesos sin revolución interna y que fueron resultado
del accionar de campañas político-militares vehiculizadas mediante ejércitos provenientes de
territorios exteriores, como en el caso de los países andinos.
Para aproximarnos a la comprensión de los diferentes procesos, hemos tomado como eje de este
trabajo al Perú,intentando demostrar que ante el hecho de que en este caso la elite local no generó
un impulso independentista, es necesario indagar en la posición de compromiso con la causa realista
que ella asume ante las revoluciones de independencia que se venían dando desde 1810 en América
del Sur.
Nuestro objetivo es centrar la atención en la situación particular en que se encontraba en esas
circunstancias laelite peruana, tanto con respecto a la propia problemática social y territorial, como
a la relación con España, y desde allí poder explicar las causantes de la negación al impulso
independentista, los roles que jugaron lideres como San Martín y Bolívar y cuáles fueron, dentro del
mismo Perú, las regiones que más se resistieron.
Introducción
Las relaciones entre metrópoli y colonias variabansegún el peso económico y político de las
segundas. En este sentido, la importancia que adquiere el virreinato del Perú, desde la conquista y
hasta las reformas borbónicas para España, es aún mayor teniendo en cuenta que es el único centro
del poder colonial en el sur americano y en la costa del Pacífico, más aún por que adquiría
importancia debido a la actividad minera del cerro Potosí y que a la vezreproducía al interior de la
sociedad una jerarquización social muy marcada, fuente de revueltas constantes. En este contexto
socio-económico y político es que surge una elite aferrada a los lazos coloniales por haber
desarrollado una cultura política y unos intereses y privilegios que la beneficiaban directamente
entre los cuales podemos contar: pertenecer a la burocracia imperial, tenerparticipación en los
monopolios comerciales, ser propietarias de grandes extensiones de tierras trabajadas por indígenas
en diferentes situaciones de dependencia personal, recibir una educación superior y vivir en una
ciudad más cosmopolita; sumado a ello, la liturgia imperial, las ceremonias, los juramentos de
lealtad, crearon lazos difíciles de romper. (Aljovín de Losada: 2003, 245).

De ahí quepara explicar el hecho de que en Perú la elite local no haya generado un impulso
independentista, es necesario indagar en las raíces coloniales de la posición de compromiso con la
causa realista que ella asume ante las revoluciones de independencia que se venían dando desde
1810 en América del Sur.
Ante este problema, formulamos la hipótesis que da cuenta de que esa falta de impulso
independentistaestá dada por el hecho de que, mientras las demás regiones intentan desligarse del
yugo colonial, estableciendo un nuevo orden, el Perú va a sostener fuertes líneas de continuidad con
el período colonial, las que se ven reflejadas, principalmente, en el mantenimiento del statu quo en
las relaciones sociales y en la permanencia del vínculo con la metrópoli una vez iniciado el procesorevolucionario en el resto de Hispanoamérica. Para completar la explicación, nos propusimos
analizar los motivos de la acción independentista proveniente del exterior, trazando, cuando es
necesario y posible, líneas comparativas con otros casos vinculados directamente con el peruano
para establecer las causas estructurales de sus procesos de independencia y revisar la pertinencia (o
no) de denominarlos...