idealismo subjetivo

Idealismo subjetivo
Kant concibió un universo preformado por el rozón, no obstante aun admitió ese dualismo nóumeno-fenómeno, que le permitía sostener un pie en el estribo de la realidad extrocognoscitiva. Esta especie de equilibrio, de posición equidistante el realismo y del idealismo que trota de sostener Kant con su Critica de la Rozón se rompe por su más destacado discípulo, Juan TeófiloFichte, a quien el propio Kant dio laudes en principio. Empero, Fichte se declara seguidor de la filosofía kantiano, advirtiendo que esta, convencido "de que a este gran hombre le ha fracasado totalmente su propósito de transformar de raíz el modo de pensar de su época en materia de filosofía y con ello en todo la ciencia, puesto que ni uno solo entre sus numerosos seguidores advierte de que sehabla propiamente. El autor ha creído saber esto Último, ha resuelto dedicar su vida a hacer una exposición del gran descubrimiento totalmente independiente de Kant y no retrocederá en esta resolución
De ahí que, a pesar de encontrarse las raíces del idealismo subjetivista fichteono en la Critica de Kant, nos encontramos ante uno radical innovación dentro del desarrollo logico-historico delideolismo. ¿Cuál es el punto de arranque de esta nueva dirección? ¿Cómo interpreta Fichte la filosofía
Idealismo subjetivo? He aquí las preguntas a las que nos Proponemos dar respuesta coma exposición de las nuevas estructuras que aporta el idealismo al proceso histórico de lo cosmovisión del 'hombre.
Punto de arranque de la filosofía fichteanaTodavía Fichte nos debe otra advertencia, en la que nospone de manifiesto que su filosofía "no se trata pare mí —lo diré en este ocasión francamente-- de corregir ni completar los conceptos filosóficos que están en circulación, Llámense antikantionos o kantianos, se trata pare ml de extirparlos totalmente y de invertir par complete el modo de pensar sobre estos puntos de la meditación filosófica, de suerte que con toda formalidad, y no meramente pordecirlo así, el objeto este puesto y determinado por la facultad de conocimiento y no la facultad de conocimiento para el objeto" Pero at buscar el origen del pensamiento fichteano es absolutamente necesario distinguir el método de replantear el problema del conocimiento, de los motivos de este replanteamiento. En cuanto a los motives, diré que Fichte se propuso tender un puente entre el neumeno yel fenómeno kenhones a fin de poder elaborar la metafísica kantiana. Yo hemos vista coma, según la teoría del conocimiento kantiano, el sujeto preformaba el mundo; pero siendo este sujeto la unidad de lo conciencia trascendental, el resultado de ese mundo preformado y de ese sujeto era puro fen6meno. Por consiguiente, en el sistema kantiano es imposible una metafísica en cuanto sobre absoluto.Para otra parte, Fichte observe que Kant descubre a traves del yo moral una nueva vida para poder entrar en la región del naumeno. Kant, tras la Crítica de la razón, practica, nos escribe uno metafísica de las costumbres. La actividad moral parece estar fuera de las formes "a priori" del conocimiento y, para consiguiente abre un portillo a la case en si. Sin embargo, Kant no aprovech6 lasposibilidades de su propio descubrimiento. Par el contrario, Fichte intuye que la actividad moral justifica la existencia de un yo moral que puede, a su vez, ser el sustrato de la conciencia trascendental. Entonces, esa unidad de conciencia no es un principio "a priori", el primer principio que, según Kant, posibilita el conocimiento, sino que este fundada sobre ese sujeto de la acción moral. Además, laactividad de ese yo moral estaría en relación con el conocimiento. Tanto las formes "a priori" del conocimiento como los "imperativos categóricos" de la acción moral tendrían una raíz común, un sustrato que los fundamentase, el yo moral. Y aquí se produce el cambio radical de la filosofía trascendental critica, a una filosofía trascendental metafísica. El noumeno kantiano quedaba desde este momento...