idealismo y lenguaje

Referencia :
Discurso, Cognición y Educación. Ensayos en Honor a Luis A. Gómez Macker. Giovanni
Parodi Sweis, Editor. Ediciones Universitarias de la Universidad Católica de Valparaíso
(Chile), pp. 27-4
Teun A. van Dij
Universidad de Ámsterdam
Holanda
LA LINGÜÍSTICA CRÍTICA
En la periferia de la lingüística contemporánea, siempre ha habido algunos (pocos) lingüistas con preocupaciónsocial que tratan de aplicarlo que saben sobre el lenguaje a un estudio sobre las Bases ideológicas de éste. Lo que menos hacían los estudiosos de otras disciplinas cuando Centraban su atención en el "lenguaje" usado por los ideólogos, era analizar algunas palabras o Frases claves de un determinado grupo ideológico (véase, por ejemplo, Edelman, 1977).
En consecuencia, a fines de la década de 1970 enGran Bretaña, presenciamos el comienzo de un movimiento de "Lingüística Crítica", que también se enfocaba en los usos ideológicos del lenguaje (Fowler y otros, 1979; Kress & Hodge, 1979; véase también Mey, 1985). Inspirados en gran medida en la semiótica y gramática social de la lingüística sistémica de Michael Halliday, estos lingüistas críticos demostraron que también algunas estructurassintácticas de las oraciones pueden verse sesgadas por la perspectiva ideológica del que usa el lenguaje. Por ejemplo, el empleo de oraciones en voz activa o pasiva no es solamente un asunto de estilo ni está regido por la articulación tópico-comentario de secuencias de oraciones, sino que puede depender del deseo del hablante de enfatizar o minimizar la agencia responsable de las personas según sean ono miembros de su grupo. En otras palabras, la descripción ideológica de Nosotros vs. Ellos, y sus respectivas acciones, también puede resultar en estructuras de transitividad variable, en términos lingüísticos.
Estos y otros estudios de la lingüística crítica se extendieron en las dos décadas siguientes a un movimiento internacional más amplio de Análisis Crítico del Discurso (ACD), unodecuyos objetivos principales era el estudio lingüístico de la ideología y otras nociones afines (Fairclough,1995; Fairclough y Wodak, 1997; van Dijk, 1993). A partir de ellos, se han realizado muchos estudios sobre la forma en que usan el lenguaje las personas poderosas, los grupos dominantes, y los aspectos sociales e ideológicos del abuso de poder basado en el sexo, la raza, la etnicidad o clasesocial, además de las estrategias de resistencia de los grupos oprimidos.
Ideología
Mi concepto de ideología es más general y, por ende, no inherentemente negativa Esto significa que, en términos críticos, podemos tener ideologías 'buenas' y 'malas', dependiendo por ejemplo de. Si están controlando las prácticas sociales de miembros de grupos que representan los derechos humanos, la igualdad yotros valores positivos, o acciones que violan tales principios. También significa que una teoría general de la ideología no necesariamente va a ser menos crítica..Por el contrario, precisamente al, reconocer que tanto los grupos dominantes como no dominantes pueden tener ideologías, una teoría más general permite que haya teorías de resistencia y oposición, y también una teoría de conflicto ylucha ideológica. Además, si llamamos 'ideología' solamente a los sistemas de creencias dominantes, simplemente nos quedaríamos sin un término, adecuado para referirnos a los sistemas de creencias de otros grupos, incluso aunque éstos tengan la misma organización cognitiva y funciones sociales. Por lo tanto, así corno tenemos un concepto general de 'poder', que puede aplicarse en forma crítica enestudios sobre abuso de poder, necesitamos una teoría general de la ideología. También, dentro de este sentido general definimos las ideologías como 'sistemas de creencias' o, dicho de otra forma, las creencias compartidas por los miembros de un grupo. Lo anterior significa que las ideologías son inherentemente sociales, y están ligadas a la organización de colectividades de actores sociales. Los...