idealismo

IDEOLOGÍA Y FILOSOFÍA
Jorge Martínez

Contreras

En las últimas décadas se ha planteado a menudo en México, y
en el resto de América Latina, la necesidad de desarrollar una
filosofía autóctona, una filosofía latinoamericana que pueda com­
petir como sistema filosófico frente a los otros sistemas de pensa­
miento que se originaron y originan todavía en el viejo conti­
nente o en losEstados Unidos de Norteamérica.
Visto abstractamente, el proyecto de constituir una filosofía
latinoamericana es una posición con la que estamos de acuerdo
todos los que en este continente nos dedicamos profesionalmente
al quehacer filosófico. Sin embargo, debemos preguntarnos si bas­
ta plantear la necesidad abstracta de una situación, para que esta
situación se vaya a realizar en la práctica.¿Acaso basta la toma
de conciencia por parte de nosotros filósofos profesionales de la
ausencia de una filosofía propia para que, inmediatamente, co­
mencemos a trabajar en la construcción de un pensamiento ori­
ginal frente a los otros sistemas? Mi opinión y la de varios com­
pañeros que trabajamos en este tema, es que la empresa filosófica
es ardua, ingrata, y que se necesita un trabajointelectual intenso
que abarque todos los niveles del quehacer filosófico, sin olvidar
el más importante en la situación actual: la filosofía en el am­
biente universitario. Quisiera plantear en las páginas que siguen
el problema del ideólogo frente al filósofo en los términos en
los que los concebía el filósofo francés Jean Paúl Sartre, para
interrogarme enseguida sobre la aplicación delparadigma sartreano
a la situación mexicana y, finalmente, someter a discusión algunas
alternativas de la educación filosófica en México como tarea fun­
damental para buscar la creación de una cultura —en el sentido
más amplio de la palabra— filosófica en nuestro país.
109

FILOSOFÍA E IDEOLOGÍA
Trataremos de destacar aquí los principios teóricos, ideológicos y
metodológicos adoptados porSartre en su búsqueda de una expli­
cación total del fenómeno humanó. Sartre había partido a la vez
de Hegei, de Husserl y de Heidegger. Del primero tomó no sola­
mente los términos de "en-sí" y "para-sí", sino también la idea
de que la realidad nace de la relación entre estos dos elementos.
La "pasión inútil del hombre", 1 su búsqueda infructuosa del enscausa-sui, no es más que la expresión dela pasión del Espíritu
que se manifiesta en todo hombre, de manera individual pero
generalizada, y que siempre se traduce en un fracaso: el ens-causasui no será nunca alcanzado por ningún hombre. Para Sartre, en
efecto, el hombre trata de realizar una síntesis entre la existencia
y el ser (el saber) para salvaguardar la libertad del hombre. Este
proyecto existencial se acompaña de un proyectocientífico de unir
existencia y saber, de llegar al fin de 3a historia, de conocer la
totalidad. Este último proyecto está también condenado al fracaso:
Sartre no concibe ningún fin a la historia.
Sartre tomó de Heidegger varios términos e ideas, entre los que
destaca el de "da-sein" y el de "mit-sein" por medio de los cuales
trata, en El Ser y la Nada, de sentar las bases de unaexplicación
sociológica del hombre. En esta explicación Sartre concluirá que
el "mit-sein" no puede existir por principio porque las relaciones
entre los hombres son conflictivas. Pero vemos que su preocupa­
ción sociológica es bastante antigua en su obra. Es en otro autor
alemán, Marx —y en cierta medida en Engels— que Sartre tomará
las ideas y conceptos fundamentales de la Crítica de la razón dia­léctica. Esta identificación nos es ilustrada por la famosa frase de
Engels, inspirada en Marx, que él envía en una carta a Starkenburg, el 25 de enero de 1894, y que dice así: "no es entonces, como
se ha querido imaginar aquí y allá por simple comodidad, un
efecto automático de la situación económica, son al contrario los
hombres los que hacen la historia ellos mismos en un medio dado
que...