Ideas de Oteiza
Páginas: 8 (1966 palabras)
Publicado: 17 de diciembre de 2013
Pensamiento de Oteiza
LA MATERIA
En cierto modo, la escultura de Oteiza es la lucha que el artista tiene con la materia. Atendiendo a la distinción entre materia y material, se puede decir que en la obra de Oteiza la escultura existe pero el material no.
Para este artista la estatua nueva nace por una forma diferente y nueva de pensar el espacio. Segúnsus propias palabras:”Es preciso que la escultura sea, con su primera y más desnuda objetividad”.
“A mayor masa, a mayor preparación de materia tangible de la escultura, (…) corresponde un espacio libre más indiferente, o totalmente ajeno a la misma obra. A la inversa, a escultura menos complicada, un espacio libre más atractivo” (Del artículo publicado en el libro Premio Manuel Lekuona deEuskoIkaskuntza, “La pasión de Jorge Oteiza”).
La materia le amedrenta, es efímera y le asusta como a un niño las señales de la muerte. Probablemente consecuencia de sus vivencias infantiles en Orio, que no le abandonarán nunca. Así en su libro “Quosquetandem…!” dice:``… de niño, como una pequeña nada nuestra existencia, que se nos define como un círculo negativo de cosas, emociones, limitaciones,en cuyo centro, en el corazón, advertimos el miedo, como negación suprema de la muerte”(Ed: Pamiela, 1963, 6ª edición, 75).
Oteiza decía que despreciaba el material, fuera de su condición formal y luminosa, estrictamente espaciales. Y a esto añadiríamos su entidad física, su corporaleidad. Para él es un derroche de materia indiferente. Lo masivo es característico de una escultura que acaba dedespertarse en la materia y que todavía permanece sepultada en la “cosa”, incapaz de liberarse del tiempo y de la muerte. Por lo que la materia de las esculturas no necesita conformarse en ningún material en particular, a no ser el más neutro, el más oscuro. Podríamos decir que el material de la obra debe corresponder a su concepto.
El desprecio del escultor por la materia lo trasladará a laescultura misma. La fisicidad del material nos remite, según él, al trabajo del viejo escultor y a su mano, a la mano unida a la materia.
Este conflicto de Oteiza con la materia, que incluso parece atentar contra su propia obra, alcanza una intensidad expresiva escepcional con la realización del friso de Aránzazu. En ella, la estatua todavía antropomórfica, es el lugar donde, según elartista, debe manifestarse la supremacía del epíritu sobre la materia y el cuerpo. Un desprecio del cuerpo que lo manifiesta en ocasiones mostrando un cierto rencor hacia sí mismo: “no así el hombre acostado y sucio / no así el hijo de puta el hombrre / acostado y sucio” (“Existe Dios al noroeste”. Ed: Pamiela 1990, pag. 143).
De la obra de Aránzazu se puede extraer la concepción de Oteiza del artecomo ascesis, como camino de perfección, como refugio. Cuando de figuras se trata, hasta ese momento (el de Aránzazu), son figuras que aman y padecen, Oteiza las vacía, les extirpa las entrañas. La subversión metafísica, “curadora de la muerte”, que el artista comienza, pretende instaurar el espacio en lugar de la materia y sustituir el tiempo de todo lo que muere.
HACIA EL VACÍO
SegúnOteiza, él es un “conspirador metafísico”: “me declaro obrero metafísico, vuelo con la Naturaleza, la traspaso” (Oteiza 1933, 68. Ed. Alfaguara, 1967, p.63. Rev. Int. Estud. Vascos.)
En otra de sus declaraciones, y en lo que a la metafísica se refiere, dice: “Hoy oriento todo mi interés, más que a la integral de la estatua con arquitectura y el mundo – que es lo ornamental y técnico que másdominamos todos – a la determinación de la obra como sentido metafísico para el hombre. (…) busco que la estatua traspase un poco ese muro de la vida, esta dependencia innecesaria. (…) Por eso puedo decir ahora que mi escultura es arte religioso. (Jorge Oteiza, “propósito experimental” 1956-1957, en IV Benal de Sao Paulo. Escultura de Oteiza. Catálogo. Sao Paulo. Septiembre 1956)
A partir de...
LA MATERIA
En cierto modo, la escultura de Oteiza es la lucha que el artista tiene con la materia. Atendiendo a la distinción entre materia y material, se puede decir que en la obra de Oteiza la escultura existe pero el material no.
Para este artista la estatua nueva nace por una forma diferente y nueva de pensar el espacio. Segúnsus propias palabras:”Es preciso que la escultura sea, con su primera y más desnuda objetividad”.
“A mayor masa, a mayor preparación de materia tangible de la escultura, (…) corresponde un espacio libre más indiferente, o totalmente ajeno a la misma obra. A la inversa, a escultura menos complicada, un espacio libre más atractivo” (Del artículo publicado en el libro Premio Manuel Lekuona deEuskoIkaskuntza, “La pasión de Jorge Oteiza”).
La materia le amedrenta, es efímera y le asusta como a un niño las señales de la muerte. Probablemente consecuencia de sus vivencias infantiles en Orio, que no le abandonarán nunca. Así en su libro “Quosquetandem…!” dice:``… de niño, como una pequeña nada nuestra existencia, que se nos define como un círculo negativo de cosas, emociones, limitaciones,en cuyo centro, en el corazón, advertimos el miedo, como negación suprema de la muerte”(Ed: Pamiela, 1963, 6ª edición, 75).
Oteiza decía que despreciaba el material, fuera de su condición formal y luminosa, estrictamente espaciales. Y a esto añadiríamos su entidad física, su corporaleidad. Para él es un derroche de materia indiferente. Lo masivo es característico de una escultura que acaba dedespertarse en la materia y que todavía permanece sepultada en la “cosa”, incapaz de liberarse del tiempo y de la muerte. Por lo que la materia de las esculturas no necesita conformarse en ningún material en particular, a no ser el más neutro, el más oscuro. Podríamos decir que el material de la obra debe corresponder a su concepto.
El desprecio del escultor por la materia lo trasladará a laescultura misma. La fisicidad del material nos remite, según él, al trabajo del viejo escultor y a su mano, a la mano unida a la materia.
Este conflicto de Oteiza con la materia, que incluso parece atentar contra su propia obra, alcanza una intensidad expresiva escepcional con la realización del friso de Aránzazu. En ella, la estatua todavía antropomórfica, es el lugar donde, según elartista, debe manifestarse la supremacía del epíritu sobre la materia y el cuerpo. Un desprecio del cuerpo que lo manifiesta en ocasiones mostrando un cierto rencor hacia sí mismo: “no así el hombre acostado y sucio / no así el hijo de puta el hombrre / acostado y sucio” (“Existe Dios al noroeste”. Ed: Pamiela 1990, pag. 143).
De la obra de Aránzazu se puede extraer la concepción de Oteiza del artecomo ascesis, como camino de perfección, como refugio. Cuando de figuras se trata, hasta ese momento (el de Aránzazu), son figuras que aman y padecen, Oteiza las vacía, les extirpa las entrañas. La subversión metafísica, “curadora de la muerte”, que el artista comienza, pretende instaurar el espacio en lugar de la materia y sustituir el tiempo de todo lo que muere.
HACIA EL VACÍO
SegúnOteiza, él es un “conspirador metafísico”: “me declaro obrero metafísico, vuelo con la Naturaleza, la traspaso” (Oteiza 1933, 68. Ed. Alfaguara, 1967, p.63. Rev. Int. Estud. Vascos.)
En otra de sus declaraciones, y en lo que a la metafísica se refiere, dice: “Hoy oriento todo mi interés, más que a la integral de la estatua con arquitectura y el mundo – que es lo ornamental y técnico que másdominamos todos – a la determinación de la obra como sentido metafísico para el hombre. (…) busco que la estatua traspase un poco ese muro de la vida, esta dependencia innecesaria. (…) Por eso puedo decir ahora que mi escultura es arte religioso. (Jorge Oteiza, “propósito experimental” 1956-1957, en IV Benal de Sao Paulo. Escultura de Oteiza. Catálogo. Sao Paulo. Septiembre 1956)
A partir de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.