IDEAS PARA RELACIONAR ARIST TELES Vs PLAT N

3 
 
 

IDEAS PARA RELACIONAR ARISTÓTELES vs PLATÓN 
 
 
Crítica de Aristóteles a la teoría de las ideas de Platón​
. 
Para  intentar  explicar  un  mundo,  Platón  lo  ​
duplica  (Mundo de las Ideas­Mundo 
sensible),  y  con  ello  hace  la  tarea  doblemente  difícil:  ahora  también  hay  que 
explicar el segundo. 
2. El  mundo  de  las   Ideas  no  permite  explicar  nada  sobre   el  mundo  de las  cosas. Si 
las  esencias  de  las  cosas  están  separadas  de  las  cosas  mismas,  es  que  no  son 
propiamente  sus  esencias:  “si  fueran  la  esencia  de  las  cosas,  estarían  en  las 
cosas”​
.  Platón  afirmó  que  las  cosas  ​
participan  de  o  imitan  a  las  Ideas,  pero 
“decir  que  las  Ideas  son  paradigmas  o  modelos,  y  que  las  cosas  participan  de  ellas, no es sino pronunciar ​
palabras vacías​
 y construir ​
metáforas poéticas​
. 
3. Tampoco  las  Ideas  permiten  explicar  el  ​
origen​
,  el  ​
devenir  y ​
los cambios ​
de las 
cosas puesto que son eternas e inmutables. 
4. Arremete  Aristóteles  contra la ​
matematización de la teoría de las Ideas. Según 
Aristóteles  las  Ideas  no  pueden  ser  números  porque  los  números  no  pueden  ser sustancia de ningún tipo. 
1.

Pero  no  rechaza  en  su  totalidad  la  Teoría  de  las  Ideas;  ​
sólo  niega  su  existencia 
separada​
.  En  lo  fundamental,  Aristóteles  permanece  fiel  a  la  herencia  platónica  y 
socrática:  ​
la  ciencia  versa  sobre  lo  general  y  universal,  es  una  búsqueda  de  la 
esencia común​
 que se encuentra ​
en​
 la cosa misma y no separada de ella. La metafísica. 
La  principal  diferencia  de  la metafísica aristotélica respecto a la de Platón estriba qué es 
sustancia  para  cada  uno.  Para  ​
Platón  sustancia  es  la  ​
Idea  (inmutable,  eterna,  
trascendente)  mientras  que  para  ​
Aristóteles​
,  la  sustancia  primera  no  es  la  Idea  sino  el 
individuo concreto​
, particular y sujeto al cambio o devenir. 
Aristóteles  aplica  a  la  sustancia  primera  su  ​
teoría hilemórfica​
. Admite que la sustancia 
puede  estar  sometida  a  procesos  de  ​
desarrollo  vital  y  devenir  (génesis),  como 
observaba  frecuentemente  en  los  embriones  de  ave,  mamíferos  o  reptiles.  Así,  la 
sustancia  primera  no  será  simplemente  algo  estático  (una  Idea  eterna  en  Platón),  sino 
una  realidad  capaz  de desarrollarse,  devenir,  perfeccionarse  y  crecer.  La  sustancia 
primera  está  formada  por  materia  y  forma.  La  ​
materia​
,  a  su  vez,  puede  ser  próxima  y 
primera.  La  materia  primera  es  semejante  al  “apeiron” de Anaximandro​
, o a la materia 
primordial  del  ​
Timeo  de  Platón.  La  forma  es  la esencia de la cosa, la sustancia segunda, 
la especie, y es eterna, aunque no puede existir separada del individuo. Es el objeto de la 
ciencia como ya enseñaron ​
Sócrates​
 y ​
Platón​
. 
La  potencia  y  el  acto.  La  distinción  entre  potencia  y  acto  surge  como  un  intento  de 
afrontar  con  éxito  el  problema  de  la  ​
explicación  física  del  movimiento​
.  ​
Parménides 
había  reducido  la  realidad  a  algo  estático  e  inmóvil,  la  esfera  compacta  del  Ser. Heráclito  entendió  que  todo  era movimiento y devenir continuo. ​
Platón intentó superar 
el  inmovilismo  parmenídeo  y  el   excesivo  movilismo  de  Heráclito  distinguiendo  dos 
tipos  de  realidad  distintos:  el  Mundo  Sensible,  donde   sí  hay  movimiento, 
transformaciones  y  cambios   continuos;  y  el  Mundo  Inteligible, poblado exclusivamente 
de Ideas eternas e inmutables, al que consideraba la verdadera realidad. Pero ​
Aristóteles 

3 
 
 

habla  del  Ser,  el  acto,  por  un  lado,  y  de  una  forma  muy  peculiar  de  no­ser:  la potencia. 
El movimiento consistiría en el paso de la potencia al acto. 
Aristóteles  entiende  el  movimiento  ​
como  paso  de  la  potencia  al  acto​
.  El  ​
error  de 
Parménides  consistió  en  entender  el  ser ...