Ideas Y Obras De Socrates, Platon Y Aristoteles

ARGUMENTOS DE ACUSACION :
a) Los acusadores de Sócrates afirman que él comete delito al investigar los fenómenos celestes y subterráneos, debido a que, según ellos, convierte el argumento más débil en el más fuerte, instruyendo esto a otros, sin creer en los dioses, es decir, es ateo.
b) Otra acusación es que es un sofista, es decir, que cobra dinero a cambio de enseñar.
c) Loconsideraban como una persona que se dedicaba a engañar a la gente por su facilidad de palabra. Según sus acusadores, Sócrates tenía un lenguaje bastante elocuente.
d) Comete delito por pervertir a los jóvenes y no creer en los dioses en los que cree la ciudad, sino en otras divinidades nuevas.

ARGUMENTOS DE DEFENSA:
a) Sócrates asegura que cree en los dioses y que es falso el ateísmoque sus acusadores manifiestan de él, porque según Meleto, Sócrates cree en otras divinidades nuevas, pero éste no está de acuerdo con lo que Meleto dice, ya que, como éste afirma que cree en otras divinidades distintas a los dioses en los que cree la ciudad, entonces, según él, quiere decir que Sócrates, como cree en dichas divinidades, está dando a entender que no es ateo, y que por tanto, creeen los dioses. Meleto siempre contradice la defensa de Sócrates, y responde siempre que no a lo que él afirma.
b) Él niega rotundamente que se dedicaba a imponer su doctrina a la ente, a cambio de una remuneración. Él era realmente un antisofista: Sócrates enseñaba, pero con un fin educativo, sin pedir dinero a cambio. También alega que no ha sido maestro de nadie, y que no ejerciómagistratura alguna en la ciudad, pero que fue miembro del Consejo.

c) Sócrates deja también claro que no posee un lenguaje tan elocuente como para conseguir engañar a la gente que instruía gratuitamente, sino que tiene dificultad para expresarse lingüísticamente.

d) Sócrates niega que él haya corrompido a los jóvenes. Señala que si según Meleto, él corrompe a losjóvenes, que entonces explique Meleto el motivo por el cual la gente disfruta observando cómo Sócrates interroga a los que se creen sabios sin serlo, y que en caso de que fuera cierta la acusación de Meleto, entonces deberían haber asistido al juicio los corrompidos y sus familiares para vengarse de él mediante acusaciones. Cambia su concepto de culpabilidad por el de ignorancia. Establece unaconversación dialogada con Meleto, el cual, durante su comparecencia ante el Tribunal, estaba obligado a responder las preguntas del acusado. En esta conversación Sócrates revela que Meleto ha acusado a Sócrates únicamente para ponerlo a prueba, sabiendo muy bien que no es ateo, y que le ha acusado por pura desvergüenza, vehemencia y temeridad juveniles. Según él, Meleto ha querido someterlo a prueba con elfin de averiguar si de verdad es tan sabio como dicen.
COMENTARIO:
La Apología de Sócrates trata sobre como el filósofo se debate entre la vida y la muerte en un Tribunal en Atenas, por el simple hecho de defender sus ideales.

* A Sócrates lo acusaban de corromper a la juventud, de decir cosas en contra del estado, a varias personas no les parecía estos comentarios, así que se lasarreglaron para acusarlo en un tribunal, el pensamiento de Sócrates era real y profundo, para el lo más importante era la virtud de la gente, se era mejor en la medida en que se perfeccionaba nuestra mente y se ampliaba el conocimiento. Y como era de esperarse los que tenían el poder se cansaron de estos comentarios, buscaron la forma de callarlo y decidieron llevarlo al tribunal; aquí se impuso la penade muerte a Sócrates, asi que los acusadores lograron silenciarle.

La gente que esta en el poder siempre busca defender sus intereses y cuando alguien o algo se interpone pues buscan la manera de borrarlo, ya que están en el poder pues no se les hace muy difícil callarle. ¿Dónde queda la libertad de expresión? Me pregunto, ¿acaso siempre tenemos que vivir en una opresión constante?

*...