Ideas

1 Instruir puede significar dos cosas exactamente opuestas: por una parte confirmar una incapacidad en el acto mismo con que se pretende reducir tal incapacidad; o a la inversa, es decir, forzar una capacidad que se ignora, o se niega a reconocer, y a desarrollar todas las consecuencias de este reconocimiento.

2 Es la idea que proclama Jacques Rancière en “El maestro ignorante” y que J.Larrosa recoge en su libro “Entre las lenguas. Lenguaje y educación después de Babel”: “nuestro problema no es probar que todas las inteligencias son iguales, sino ver qué se puede hacer con esta suposición”. El profesor horizontal se diferencia del vertical en eso, en que cree que los demás pueden pensar, en creer que el alumno no está incompleto.

3 En la educación vertical se entiende que el otroes incompleto, hay que completarlo, parte de una posición inferiorizada. El profesor es el sabio y el alumno es el ignorante, así es la educación vertical.

4 La educación horizontal es un intento de hacer que el sujeto que aprende se engrandezca, que no sea inferiorizado, ninguneado.

5 La horizontalidad desde un punto de vista psicológico, se puede concebir el aspecto interno ocaracterológico de ésta, como una suerte de receptividad y apertura al otro.
6. escucha y el dialogo – tolerancia
7 Es el caso de todo el pensamiento dialógico de Martin Buber, Ferdinand Ebner y Franz Rosenzweig; el existencialismo de Gabriel Marcel o Karl Jaspers, y el personalismo de Mounier. Estos filósofos han comprendido como base de la constitución de la persona el diálogo, dentro de la horizontalidaden las relaciones humanas.

7 Sintetizando algunos de estos planteamientos elaborados por la pedagogía más crítica, podemos decir que el sujeto aprende a ser lo contrario, o sea, vertical, desde niño. A través de una educación que consciente o inconscientemente socializa para ello mediante los mecanismos del autoritarismo muchas veces extremadamente sutiles. Por causa de esta suerte dedes-educación, llega a constituirse como algo natural una relación con los demás seres humanos dentro de pautas autoritarias y verticales. Al menos, así lo pone de manifiesto el, siempre controvertido, pedagogo A. S. Neill, fundador de la escuela Summerhill, pionera en la educación no-directiva, que intenta paliar precisamente estas desviaciones del ideal de hombre autónomo, con dominio de sí y, sobretodo, capaz de relacionarse horizontalmente con el otro. (Vid. Neill, A. S. Summerhill. Un punto de vista radical sobre la educación de los niños, FCE, Madrid, 1994)

8 pero lo encontramos especialmente claro y bien expuesto en Ferrière, destacado representante del activismo pedagógico (Ferrière, La escuela activa, Herder, Barcelona, 1982). Señalemos algunos pasajes de su obra principalespecialmente significativos, en los que resulta patente la relación entre escuela, verticalidad y sociedad antihumana (en el sentido de construida contra lo considerado humano o salud humana):
“Entre las causas profundas de la guerra y la confusión actuales hay una cuya importancia no se ha subrayado bastante. En todos los países de Europa la escuela se ha esforzado por adiestrar al niño en la obedienciapasiva. Nada ha hecho por desarrollar el espíritu crítico. Nunca ha intentado favorecer la ayuda mutua. Es fácil ver ahora los resultados de este sistema paciente y continuo. Los pueblos no aprendieron a rebelarse contra las órdenes equivocadas de sus gobernantes y jefes militares. No supieron resistir las repeticiones cotidianas de la prensa. No pudieron adoptar medidas de solidaridad ycooperación capaces, con mucha frecuencia, de salvarlos de la miseria y el hambre.” (Ferrière, op. cit., 119).
Poco después de este párrafo, continúa: “(...) Se establece un sistema de sanciones graduadas, utilizadas como arsenal de guerra para acabar con los recalcitrantes. Castigos y recompensas; imposiciones exteriores para formar, modelar, aplastar si es preciso, la personalidad del niño.” (pp....