Identidad filosofica del individuo
Páginas: 17 (4104 palabras)
Publicado: 7 de noviembre de 2010
UNIVERSIDAD DEL PAIS VASCO
( EHU )
Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación
Doctorado en Filosofía en un Mundo Global
“INVESTIGACION SOBRE LYOTARD Y TEORIA DEL CONOCIMIENTO”
Dr. Nicanor Ursua Lezaun
BREVE ENSAYO INTERPRETATIVO SOBRE LA
“la condición postmoderna”
Elaborado por Martín Astacio
Agosto del 2006
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SANTO DOMINGO (UASD)República Dominicana
Dr. Nicanor Ursua:
Según sus indicaciones he leído el texto de Lyotard: “La condición postmoderna” prestando especial atención al “objeto” y al “método”.
Sobre el objeto.
Parecería que el “objeto” se halla revelado en el subtítulo del libro que reza “un informe sobre el saber”. Al fina de su introducción revela que “…se trata de un informe sobre el saber en las sociedadesmás desarrolladas que ha sido propuesto al Conseil des Universités del gobierno de Québec a demanda de su presidente.”(Lyotard.1987.p.11) Sin embargo, si vamos a desvelar el contenido del tratado de Lyotard por medio de un subtítulo, yo lo subtitularía de la siguiente manera:
Hay que destacar, en principio, que en el texto para Lyotard solo existen dos clases de saberes: el científico yel narrativo; el científico se distingue del narrativo en tanto que:
1. no se reduce a enunciar regularidades útiles,
2. busca lo verdadero y, por tanto,
3. debe legitimar sus reglas de juego.
El discurso de legitimación de las ciencias recibe el nombre de filosofía. (Cf. Lyotard.1987. p.9)
El problema de la legitimidad
Si el tema central sobre el que gira lacondición postmoderna es el problema de la legitimidad del conocimiento, se impone por tanto, partir del una adecuada conceptualización del término “legitimación” a la luz del propio Lyotard.
Ya en el segundo capítulo que nombra en el título a la legitimación como el problema central de su planteamiento, Lyotard hace una clara identificación entre el poder político y la “legitimación” del sabercientífico cuando afirma:“ …, la legitimación es el proceso por el cual un legislador que se ocupa del discurso científico está autorizado a prescribir las condiciones convenidas (en general, condiciones de consistencia interna y verificación experimental) para que un enunciado forme parte de ese discurso y pueda ser tenido en cuenta por la comunidad científica. …saber y poder son las dos carasde una misma cuestión …la cuestión del saber en la edad de la informática es más que nunca la cuestión del gobierno.”(Lyotard. La condición postmoderna. P.23-24)
Aunque se destacan las existencia de ciertas condiciones, que tradicionalmente han figurado como las garantizadoras de cientificidad en el conocimiento, tales como, la y la , propias de la lógica y la metodológica; nótese queLyotard no pone el acento en ellas como reales garantías de aceptabilidad social del conocimiento en tanto que científico, figuran simplemente como “presupuestos de cientificidad” y no como la condición social de aceptabilidad. De aquí se infiere que no basta el carácter de lógica y metodológica en el conocimiento para que sea validado socialmente como científico. Aparentemente el método le aportaráal conocimiento la validez científica, pero no la validez social. Según esto, La validez social, o legitimidad, no depende del carácter denotativo o referencial del saber científico, sino del carácter imperativo o preformativo de los usos del lenguaje, tal como Lyotard justifica en su tercer capítulo, al explicar las reglas del juego.
Por otro lado, si damos por supuesto la suficiencia de la“validez científica” como condiciones de validez o aceptabilidad social, esto es, el cumplimiento de las condiciones lógicas y metodológicas del conocimiento; aun esta aceptabilidad que en apariencia viene directamente de la suficiencia metodológica, (mito vs. crítica, la critica tiene como condición de posibilidad el acatamiento libre y consciente del que critica.) no deja de ser, de hecho, un...
( EHU )
Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación
Doctorado en Filosofía en un Mundo Global
“INVESTIGACION SOBRE LYOTARD Y TEORIA DEL CONOCIMIENTO”
Dr. Nicanor Ursua Lezaun
BREVE ENSAYO INTERPRETATIVO SOBRE LA
“la condición postmoderna”
Elaborado por Martín Astacio
Agosto del 2006
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SANTO DOMINGO (UASD)República Dominicana
Dr. Nicanor Ursua:
Según sus indicaciones he leído el texto de Lyotard: “La condición postmoderna” prestando especial atención al “objeto” y al “método”.
Sobre el objeto.
Parecería que el “objeto” se halla revelado en el subtítulo del libro que reza “un informe sobre el saber”. Al fina de su introducción revela que “…se trata de un informe sobre el saber en las sociedadesmás desarrolladas que ha sido propuesto al Conseil des Universités del gobierno de Québec a demanda de su presidente.”(Lyotard.1987.p.11) Sin embargo, si vamos a desvelar el contenido del tratado de Lyotard por medio de un subtítulo, yo lo subtitularía de la siguiente manera:
Hay que destacar, en principio, que en el texto para Lyotard solo existen dos clases de saberes: el científico yel narrativo; el científico se distingue del narrativo en tanto que:
1. no se reduce a enunciar regularidades útiles,
2. busca lo verdadero y, por tanto,
3. debe legitimar sus reglas de juego.
El discurso de legitimación de las ciencias recibe el nombre de filosofía. (Cf. Lyotard.1987. p.9)
El problema de la legitimidad
Si el tema central sobre el que gira lacondición postmoderna es el problema de la legitimidad del conocimiento, se impone por tanto, partir del una adecuada conceptualización del término “legitimación” a la luz del propio Lyotard.
Ya en el segundo capítulo que nombra en el título a la legitimación como el problema central de su planteamiento, Lyotard hace una clara identificación entre el poder político y la “legitimación” del sabercientífico cuando afirma:“ …, la legitimación es el proceso por el cual un legislador que se ocupa del discurso científico está autorizado a prescribir las condiciones convenidas (en general, condiciones de consistencia interna y verificación experimental) para que un enunciado forme parte de ese discurso y pueda ser tenido en cuenta por la comunidad científica. …saber y poder son las dos carasde una misma cuestión …la cuestión del saber en la edad de la informática es más que nunca la cuestión del gobierno.”(Lyotard. La condición postmoderna. P.23-24)
Aunque se destacan las existencia de ciertas condiciones, que tradicionalmente han figurado como las garantizadoras de cientificidad en el conocimiento, tales como, la y la , propias de la lógica y la metodológica; nótese queLyotard no pone el acento en ellas como reales garantías de aceptabilidad social del conocimiento en tanto que científico, figuran simplemente como “presupuestos de cientificidad” y no como la condición social de aceptabilidad. De aquí se infiere que no basta el carácter de lógica y metodológica en el conocimiento para que sea validado socialmente como científico. Aparentemente el método le aportaráal conocimiento la validez científica, pero no la validez social. Según esto, La validez social, o legitimidad, no depende del carácter denotativo o referencial del saber científico, sino del carácter imperativo o preformativo de los usos del lenguaje, tal como Lyotard justifica en su tercer capítulo, al explicar las reglas del juego.
Por otro lado, si damos por supuesto la suficiencia de la“validez científica” como condiciones de validez o aceptabilidad social, esto es, el cumplimiento de las condiciones lógicas y metodológicas del conocimiento; aun esta aceptabilidad que en apariencia viene directamente de la suficiencia metodológica, (mito vs. crítica, la critica tiene como condición de posibilidad el acatamiento libre y consciente del que critica.) no deja de ser, de hecho, un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.