Identidad Latinoamericana








IDENTIDAD LATINOAMERICANA







El concepto de identidad fue uno de los ejes interpretativos de los diversos problemas de la cultura y psicología latinoamericana. Por otra parte, este concepto ha sido un tema insistente y reiterado de casi todas las ciencias humanas en las últimas décadas, tanto en América Latina como en otros continentes.
La conquista española enAmérica, fue y aún es psicológicamente y culturalmente, distinta para conquistadores y conquistados. Desde la perspectiva de Freud se relacionan conflictos represivos en este grupo cultural, y las derivaciones familiares. El análisis se realiza a través de mitos y símbolos, lo que refleja una no integración sana de los arquetipos y un fuerte componente patriarcal de dominación. Esto implica la bajaindividuación, el "yo débil" y las disociaciones descubiertas por Freud.
En A. Latina, la pérdida de memoria histórica se ha expresado como una pérdida de memoria local y continental, mediata e inmediata, y como falsos recuerdos  también locales y continentales, mediatos e inmediatos. Esta pérdida de memoria es el efecto del mecanismo de defensa que Freud llamó represión: A. Latina "olvidó" su primerainfancia, "nació" en 1492, cuando el OTRO la des-cubrió (para sí, y la "cubrió" para los autóctonos y sus descendientes). A. Latina recordó mal la conquista durante varios siglos: por ejemplo, era la lucha heroica de "un puñado" de españoles contra millones de indios, era "la expansión de la civilización" (sin precisiones). Esta "represión psicológica" fue dialéctica con la represión. Almecanismo de defensa de la represión se añadió la negación, las proyecciones e identificaciones proyectivas, las introyecciones e identificaciones introyectivas.
En definitiva nos definimos de la angustia y/o culpa que sufriría el yo de muchos individuos sin tales defensas. Los conquistadores tenían autoimagen de cristianos, y de católicos medievales: todos habían sido socializados para amar a Diossobre todas las cosas, amar al prójimo como a sí mismos, no robar, no fornicar, no matar, etc.
Al negar la propia agresión y redefinirla como "civilización", al racionalizar sus conductas conquistadoras, al proyectar su violencia, sexualidad y destrucción en los indios primero y en los negros después, al dividir a las culturas como cristianos (buenos) e "infieles" (malos), la mayoría de losespañoles sienten poca o ninguna culpa, mantienen su autoimagen, preservan el yo adaptado a "la" (su) realidad. La conquista es pues cumplir con los propios deberes ("no" es robar); matar es defenderse; amenazar, prohibir y castigar es civilizar ("no" dominar).
Lo que es funcional psicológica y culturalmente para los conquistadores no lo es para los conquistados: el yo indígena se quiebra, su ideal delyo cae, la angustia invade y destruye la psique indígena. Ello es por la derrota político-militar, sin duda, pero también por el "abandono de los dioses", porque los indígenas "no están a la altura", porque Caupolicán es primero "castrado" por los españoles e inmediatamente después por su mujer. El arquetipo masculino cae, el arquetipo femenino lo enrostra, lo reemplaza y rechaza su herencia:Fresia lanza su hijo a los pies de Caupolicán, según el mito de Ercilla.
En México, el mito de Malinche tiene algunas semejanzas: ella es "mala" y traicionera porque se entrega a los españoles. Desde esta perspectiva indigenista o indianista Fresia y Malinche son arquetipos de la mujer maldita: son BRUJAS. Desde la perspectiva conquistadora, son mujeres inteligentes y realistas: se adaptan a la nuevarealidad. El machismo y patriarcado indígena en ambos mitos es destruido: las "fuertes" pasan a ser las mujeres. Pero el machismo y patriarcado indígena no son superados, sino son reemplazados por el español.
En ambos casos el yo es débil y confuso. Su con-fusión es por la fusión entre el indígena y el español, entre hombre y mujer, entre patrón y esclavo. No se sabe dónde empieza y dónde...