identidad nacional

VOL: AÑO 8, NUMERO 21
FECHA: ENERO-ABRIL 1993
TEMA: IDENTIDAD NACIONAL Y NACIONALISMOS
TITULO: Apuntes para una teoría de la identidad nacional
AUTOR: Gilberto Giménez [*]
SECCION: Artículos
RESUMEN:
Pese a su importancia histórico-política, la categoría de nación parece rebelde a toda
conceptualización racional. Su análisis requiere de una psicoantropología de lo
imaginario, ya que bajoel ángulo antropológico se presenta como una "comunidad
imaginada", invisible y anónima, construida según el modelo de la familia, de la etnia y de
la comunidad religiosa, y concretada en cada caso por un peculiar "símbolo de masas".
Su función es simultáneamente política y psicosocial. Genética e ideológicamente resulta
de una combinación peculiar de elementos que ya existían precedentementeen forma
aislada. Desde el punto de vista de los individuos, la identificación nacional opera por
proyección o referencia. En la perspectiva de los procesos actuales de "globalización", la
nación parece destinada en el futuro a desempeñar un papel disminuido y secundario
ante la preponderancia creciente de lo supranacional y de lo infranacional.
ABSTRACT:
Notes on a Theory of NationalIdentity.
In spite of historical and political importance, the category of "nation" rebels to all rational
conception. The analysis requires psycho anthropology of the imaginary. From an
anthropological point of view it shows itself as an imaginary community; invisible and
anonymous. It is constructed according to a family model, ethnic group, and a religious
community. It concerts a "Mass symbol"in each case. This function is simultaneously
political and psychosocial. In a genetical and ideological way it results in a peculiar
combination of isolated elements that existed before.
From an individual's viewpoint national identification works by projection or reference. In
the current process of globalization the nation appears destined to a lessened secondary
position, due to theincreased importance of the supranational and infranational.
TEXTO
Los autores que recientemente han comenzado a ocuparse de esa forma peculiar y
enigmática de clasificación social que es la nación señalan, invariablemente, la
desproporción existente entre la enorme influencia histórico-política de este concepto y la
escasa reflexión teórica que ha generado; o también, el contraste entre laprofusión de
estudios sobre tópicos emparentados con la idea de nación -historia de los nacionalismos,
formación de los Estados nacionales, etc.- y la pobreza de estudios que aborden
directamente la categoría de nación como tal. [1]

La razón estriba en que la nación se nos presenta no sólo como un tipo de sociedad
política analizable en términos de cierta racionalidad jurídica y de ciertalógica de
organización y legitimación del poder, sino también y sobre todo como una comunidad sui
generis rebelde a toda conceptualización racional, como una persona colectiva
transhistórica cuya sustancia está constituida por mitos (fundadores o disgregadores), por
gestas y por una profusión de símbolos.
La nación "es a la vez un ser antropomorfo, teomorfo y cosmomorfo" ha dicho Edgar
Morin;antropomorfo porque "se expresa en lenguaje humano, resiente las ofensas,
conoce el honor y ambiciona el poder y la gloria"; teomorfo "en virtud del culto y de la
religión de que es objeto"; y cosmomorfo "porque la nación porta en sí misma su territorio,
sus ciudades, sus campos, sus montañas y sus mares" (Morin, 1980: 250).
Según Elías Canetti (1987: 165ss), una realidad de este tipo sólo esaprehensible a través
de la intuición como método. De aquí su inventario de los "símbolos de masa" nacionales
que resultan de considerar el sentimiento nacional como una especie de religión que
comporta una fe, un credo y un culto peculiares.
Nosotros diremos que la nación, no en su vertiente política sino en su dimensión
antropológica (como comunidad imaginada e imaginaria), constituye un...