Identidad Psicologia

CAPÍTULO II
LA IDENTIDAD DEL SUJETO INDIVIDUAL
SEGÚN ARISTÓTELES

[En Inciarte, F., Tiempo, sustancia, lenguaje. Ensayos
de metafísica, ed. L. Flamarique, Eunsa, Pamplona, 2004]

Por “sujeto” (uJpokeivmenon) se entiende aquí tanto una sustancia
física como un individuo en el sentido de un ser humano. La investigación
sobre la sustancia (oujsiva) comienza en Aristóteles por las sustanciasfísicas (sensibles), no porque éstas sean las más importantes, sino porque
su existencia parece estar más generalmente aceptada1. Sin embargo, hay
razones para pensar que la investigación se lleva a cabo en atención sobre
todo a posibles sustancias no físicas. Toda sustancia tiene que ser sujeto
(aunque no necesariamente, como en las sustancias físicas, sujeto de
propiedades), pero el sersujeto no garantiza, sin más, su identidad2. La
identidad de cualquier sustancia (como ser real) viene dada más bien por
su esencia, tiv h\n ei[nai (en lo que sigue, esta expresión se cita como
the)3. Pero por “esencia” (como también por “sustancia” o “oujsiva”) se
pueden entender varias cosas. Distinguir entre sí los diversos sentidos de
ambos términos es imprescindible desde el comienzo dela investigación
sobre la sustancia. Ésta se encuentra (ya antes de los llamados libros VII
al IX sobre la sustancia) en el libro IV sobre el principio de contradicción.
El hecho no es de extrañar. Ya en el libro III (sobre las aporías)
1

.

Metafísica, 1029 a 33-4.

2. Metafísica, 1028 b 33-1029 a 30.
3. Metafísica, 1028 b 34; 1029 a 32.

35

ENSAYOS DE METAFÍSICA

Aristótelespregunta si es la misma ciencia la que se ocupa de los
principios (ajxivomata) y de la sustancia (oujsiva)4, y la pregunta se
repite5, o se contesta afirmativamente6 en el libro IV. La justificación de
esta respuesta afirmativa hace ver ya aquí (antes, pues, del libro VII) que
la identidad de una sustancia no puede venir de sus accidentes, ni tan
siquiera de la unión de los accidentes con lasustancia7. Este punto es de
extraordinaria importancia también para hacer ver (como ocurre en los
libros VII-IX) por qué es la esencia (the) lo que garantiza la identidad de
la sustancia como sujeto individual. Tenemos, pues, que ocuparnos con
detenimiento de él. Pero para hacerlo, tenemos también que distinguir los
distintos sentidos no sólo de sustancia (oujsiva) y de esencia (the), sinotambién de accidente (sumbebhkov"). Sólo así es como se puede llegar a
ver la conexión entre la investigación sobre los principios (especialmente
el de contradicción) y la investigación sobre la sustancia como sujeto
individual.
El texto fundamental dice (en la traducción de García Yebra): “y, en
suma, los que esto dicen destruyen la sustancia y la esencia. Pues necesariamente han de afirmarque todas las cosas son accidentes, y que lo que
es precisamente la esencia de hombre o la esencia de animal no existe.
Porque, si hay algo que es precisamente la esencia de hombre, esto no será
la esencia de no-hombre ni la no-esencia de hombre (aunque éstas son
negaciones de esto); pues era una sola cosa lo que significaba, y ésta era
sustancia de algo. Y el significar sustancia equivale adecir que no es
ninguna otra cosa su esencia. Pero si es lo mismo la esencia de hombre
que la esencia de no-hombre o que la no-esencia de hombre, será otra
cosa, de suerte que necesariamente han de decir que de nada habrá tal
concepto, sino que todas las cosas serán accidentales. Pues en esto
consiste la distinción entre la sustancia y el accidente; lo blanco, en efecto,
es accidental para elhombre, porque éste es blanco pero no es
precisamente lo blanco. Pero si todas las cosas se dicen como accidentes,
no habrá ningún ente primero del cual se digan, si es que ‘accidente’
significa siempre el predicado de algún sujeto. Será, pues, proceder al
infinito. Pero esto es imposible, pues no se unen entre sí más de dos; el
accidente, en efecto, no es accidente de un accidente, a no...