Identidad y violencia amartya sen

Identidad y violencia. Amartya Sen
Nazaret Hermida García, Filosofía de las Ciencias humanas y sociales.

Capítulo I: La violencia de la ilusión

Bien decía don Teodoro Roosevelt que “ningún triunfo pacífico es tan grandioso como el supremo triunfo de la guerra”. En 1906, le dieron el Premio Nobel de la Paz.
Eduardo Galeano, “Patas arriba. La escuela del mundo al revés.”
Según elreconocido economista bengalí ,autor de este libro- Amartya Sen- , el conflicto y la violencia actuales son sostenidos por la ilusión de una identidad única que ignora otras formas más allá de la religión o la cultura pero de las que los individuos somos conscientes como el género, la política o la clase social a la que pertenecemos.
La Unesco declaró en 1982 que la cultura da al hombre la capacidad dereflexionar sobre sí mismo, a tomar conciencia de quiénes somos, a comprometernos éticamente y reconocernos como un proyecto inacabado.
De la cultura surgirá pues, la identidad cultural que comparten un conjunto de seres humanos aunque cabe mencionar que dentro de esta identidad cultural pueden surgir grupos o subculturas que difieran de la cultura dominante. Además de ello existen muchos tipos deidentidad como la identidad sexual, social, religiosa, política…
El principio de identidad en la filosofía clásica se define a sí mismo como cualquier entidad que es idéntica a sí misma. Por ejemplo una manzana sólo sería idéntica a sí misma.
Por este principio se deduce que el ser humano sólo posee una única identidad y ésta es su propia persona por lo que ninguna entidad de tipo cultural,social o religiosa podrá definirlo propiamente, en mi opinión, porque cada ser humano posee numerosas identidades que conforman la suya propia. La complejidad de un solo ser humano no puede ser expresada en su totlidad por una sola identidad del tipo que sea porque reduciría a la misma persona a un conjunto de ideas y arquetipos que en realidad no le pertenecen ni lo representan íntegramente.
Enuna teoría formulada por Henri Tajfel y John Turner, ambos psicólogos sociales, pueden comprenderse los fundamentos psicológicos de la discriminación entre grupos. Esta teoría es la denominada Teoría de la Identidad Social y se compone de cuatro elementos:
. Categorización: consiste en poner a los demás dentro de categorías. Etiquetar a alguien como rumano o guapo.
. Identificación: se refiere ala asociación de las personas en grupos para reafirmar su autoestima.
. Comparación: trata de la equiparación de un grupo con el resto percibiendo un sesgo favorable hacia el que pertenece el sujeto.
. Distinción psicosocial: se denomina con este concepto al deseo de que nuestra identidad sea distinta y positivamente comparable a otros grupos.
A causa de estos mecanismos de autoestima elindividuo se siente motivado a menospreciar otros grupos para mejorar su yo y estimación del grupo.
Como cita el autor de este libro: “La desgracia de la exclusión puede ir de la mano del don de la inclusión” (página 25, final del primer párrafo)”.
Tajfel y sus colaboradores demostraron los efectos cognoscitivos de la categorización de los grupos. Hace que los observadores exageren las diferenciasintergrupales y debilitan las que perciben dentro del grupo. Estamos motivados para tener una autoestima positiva y una forma de conseguirla consiste en denigrar a los otros grupos. De esa forma el grupo y por tanto el yo que pertenece a éste se evaluarán más positivamente.
En el página 32 del citado libro el autor hace referencia al problema de la negación de la elección y la responsabilidad quepueden llevar a adoptar una actitud conformista y tradicionalista. Esto es lo que nos ha llevado a aceptar la sociedad separadora y desintegradora en la que vivimos en la que lo único que compartimos es la posibilidad de ascender y/o descender para encontrarnos de igual a igual en el punto medio de esta escala. Pero sólo compartimos eso. La posibilidad.
Jiddu Krishnamurti, filósofo y orador...