Identidad

Identidad particular

Haciendo alusión a la terminología de Kierkegaard, Habermas concuerda en que la identidad particular “es aquella decisión solitaria por la que el individuo moral asume la responsabilidad de su propia biografía “convirtiéndose en aquel que es”” (12) Se puede percibir entonces que tal y como en la concepción de la nación, la identidad, es decir, ser parte de algo, implicaun proceso de autocomprensión, de reflexión sobre las posibilidades de existencia. Pero ¿podrá efectuarse realmente un proceso de elección verdadero si como seres fenoménicos estamos sujetos a ciertas condiciones espacio temporales sobre las cuales, aparentemente, no podemos decidir, al menos en un primer momento? , poniéndolo en términos más básicos, yo no elegí nacer en Chile, sin embargo soychilena y, se podría pensar, que en alguna medida, eso podría determinar algunos rasgos de mi identidad. Sin embargo, Habermas no soslaya este aparente problema, sino que postula: “ Todo individuo hace primero experiencia de sí como producto histórico de circunstancias de vida contingentes. Pero al “elegirse” a sí mismo como tal producto, es que se construye un sí mismo que a sí mismo se imputa larica concreción de la propia biografía a que se enfrenta como algo de lo que retrospectivamente quiere dar cuenta” (13) es decir, muestra la existencia de una identidad personal como un producto de la reconstrucción de la propia vida que requiere una responsabilidad absoluta de la propia biografía. El ser humano se elige a sí mismo y se identifica consigo mismo. De esta forma, tanto en laredacción de la historia de la nación como en la adquisición de una identidad personal se debe distinguir cuáles de las tradiciones se quiere seguir. Es cierto, dirá Habermas que cada ser en forma individual no puede buscarse sus propias tradiciones, pero sí se debe saber y entender que está en las manos de cada uno elegir cuáles de estas tradiciones se quiere seguir y cuáles no. De esta forma laselectividad de las tradiciones debe pasar por la crítica, por una apropiación conciente de la propia historia (14) .

Por lo tanto, la adquisición de una identidad particular no olvida el componente de la existencia factual, sino que debe remitirse al pasado en términos del acontecer histórico, pero no en función de la forma de la sociedad o del estado, así, la identificación personal “ se disociade la pertenencia a un estado y deja sitio libre para la identificación con aquello (…) que cada uno considera digno de reservarse” (15). Bajo esta lógica, estructurar mi identidad personal en términos de asumirme como chilena, no pasaría por el lugar de mi nacimiento, sino porque reflexiva y concientemente, a través del despliegue de mi opinión política y social, hago un rescate de aquellastradiciones que quiero seguir. De esta forma, la identidad particular, si bien tiene su base en el pasado, es necesariamente una identidad hacia el futuro.

Si la configuración de la identidad personal fuese siempre retrospectiva, estaríamos frente a un fuerte determinismo, atados permanentemente al pasado y negando la posibilidad de cambio. Decidir sobre la identidad individual implicaautonomía, implica que la persona es capaz de hacerse, de construirse a sí misma. Siguiendo la lógica de la ética dialógica habermasiana, la apropiación de las tradiciones que, por supuesto, son compartidas intersubjetivamente, deben ser el resultado de una discusión sostenida públicamente, lo que implica el carácter conciente y autónomo del individuo. Este factor trae como consecuencia que la elecciónfinal debe someterse a una justificación moral (16) .

Al establecer este componente moral en el proceso de gestación de la identidad personal, el individuo debe adquirir la responsabilidad por lo que, según Kierkegaard, considera esencial y accidental: asume, por lo tanto, la responsabilidad esencial por lo que considera accidental (17). Habermas plantea que sólo cuando el individuo se siente...