Identidad

LA CIUDAD DE LOS POBRES: PATRIMONIO, IDENTIDAD Y
EDUCACIÓN.

Luis Alegría Licuime
Departamento Educativo del Museo Histórico Nacional Santiago.Chile
luis.alegria@mhn.cl

"....templos cívicos en donde la sociedad burguesa deposita lo más sagrado
que posee, es decir, las reliquias heredadas de un pasado que no es suyo,
en esos lugares sagrados del arte, donde algunos elegidos acuden aalimentar una fe de virtuosos mientras que conformistas y falsos devotos
van a cumplimentar un ritual de clase, palacios antiguos o grandes
mansiones históricas a los que el siglo XIX ha agregado edificios
imponentes"....
Pierre Bourdieu.
Resumen
El Patrimonio Cultural se ha ido constituyendo en un importante recurso
educativo, sin embargo, se requiere una problematización más profunda deeste fenómeno. El presente artículo es una reflexión que posee como
propuesta la discusión del concepto tradicionalista de patrimonio y su
necesaria ampliación conceptual para la incorporación de nuevas m iradas y
acciones en el plano de su uso educativo e identitario.
Ciudad y Educación
Cuando se habla de la ciudad como recurso educativo o espacio
patrimonial, inmediatamente se piensa en losedificios que la conforman,
fundamentalmente históricos, públicos, religiosos y de alguna belleza
arquitectónica importante. Los programas educativos y las políticas
culturales centran su atención en ellos, cuentan su historia, realizan
programas de conservación y difusión. En la búsqueda de legitimación a
través de la utilización de determinados espacios, el Estado y las personas
sacralizanfunciones y jerarquías que, por otra parte, permiten legitimar o
excluir otros usos.
Este simple hecho conlleva una serie de apreciaciones sobre patrimonio y
educación, en lo concreto, expresa las visiones hegemonizantes en el
ámbito cultural, al considerar como objeto de patrimonio y educación, sólo
a estas construcciones que conforman, " ese conjunto de bienes .... que
nos identifican comonación o como pueblo es apreciado como un don, algo
que recibimos del pasado que no cabe discutirlo. Las únicas operaciones
posible- preservarlo, restaurarlo, difundirlo-..... , a casi nadie se le ocurre
pensar en las contradicciones sociales que expresan".
Incluso cuando se mira detrás de sus fachadas, sólo se ve a sus creadores,
hombres públicos importantes : arquitectos, constructores,intelectuales,
políticos, científicos, sin querer, en algunos casos, se hace parte de un
discurso cultural y una visión de patrimonio excluyente, de concepciones
elitistas y conservadoras. Nada o muy poco se menciona sobre quienes
aportaron con su trabajo manual a la creación de estas obras, sólo son
caracterizados como una masa anónima, pues, " el patrimonio es el lugar
donde mejor sobrevivehoy la ideología de los sectores oligárquicos, es
decir, el tradicionalismo sustancialista", ellos construyeron estos edificios
y hoy ellos conforman la política cultural para su preservación y difusión,
ejemplificador es el caso de las fundaciones o corporaciones culturales, de

empresarios a título personal y de empresas nacionales o transnacionales
a título institucional. Son estosgrupos los que han fijado, " el alto valor de
ciertos bienes culturales : los centros históricos de las grandes ciudades, la
música clásica, el saber humanista". La jerarquía del tiempo real
(histórico), no ha sido transformada significativamente por la jerarquía
simbólica del patrimonio, compartida por diferentes sectores sociales, por
el contrario creemos que la ha institucionalizado ytransformado en
perenne.
Patrimonio de y para todos
Frente a esto último, la reflexión esta centrada en ¿ qué sucede con el
patrimonio de los otros grupos sociales?, pareciera que estos no crearon
nada, pues nada de ellos se conserva, y si estos crearon, no se ha desea do
conservar, "los bienes reunidos en la historia por cada sociedad no
pertenecen a todos aunque parezcan de todos", es decir, lo...