Identidades asesinas

1- Principales Planteamientos
Desde una visión construccionista, Maalouf considera que la identidad es fruto de la sociedad. (El conjunto de prácticas, de símbolos y relaciones). La identidad la construimos y se transforma con el tiempo (pone el ejemplo del señor yugoslavo, musulmán, que ahora no diría que es yugoslavo). Y también creamos a los otros como malos, a los que no pertenecen y que nos“amenazan”, provocando una actitud amenazante y violenta, autoritaria y dictatorial. Maalouf define la identidad como un conjunto de múltiples pertenencias (y describe las suyas), que se ponen en juego en las relaciones con los demás, atendiendo al contexto (como explicaba en el caso del musulmán yugoslavo). Pero nos identificamos con una parte de nuestra identidad y si la sentimos amenazada, nossentimos en peligro. Tenemos que tener en cuenta que la cultura cambia, y también la identidad que se basa en ella. El etnocentrismo es una de las causas de muchas posturas de rechazo y violencia, al considerarse unos superiores a otros por determinadas características identitarias. Maalouf rechaza el etnocentrismo y se basa en el interculturalismo, que es lo que tenemos que practicar, quediferentes culturas convivan, sin que ningún grupo cultural esté por encima de otro, favoreciendo la integración y convivencia entre culturas. Estableciendo una relación basada en el respeto a la diversidad y el enriquecimiento mutuo. La concepción de diversidad cultural de Maalouf y de Geertz es similar. Para Geertz es como un collage, para él la cultura se presenta como una telaraña de significados.Para ambos la diversidad es inevitable y hay que practicar la tolerancia y la reciprocidad, sin jerarquizar quién está por encima de quién, en un mundo en el que ahora prima la inmigración y las diferentes culturas. De esta forma podemos evitar el sentirnos amenazados y las actuaciones violentas. Para Geertz no hay un solo camino para comprender los fenómenos culturales, y considera necesarioescoger uno. Maalouf se siente multicultural y considera el yo una categoría del espíritu humano: “...no todas esas pertenencias tienen, claro está, la misma importancia, o al menos no simultáneamente. Pero ninguna de ellas carece por completo de valor….genes del alma…” El orden que le damos a las pertenencias que poseemos cada uno, cambia en función a la situación que nos encontremos, como explica condiferentes ejemplos. Sus pertenencias y no pertenencias las considera rasgos que configuran su identidad. Nos comenta que nos han querido hacer pensar que había una sola pertenencia primordial, superior a las demás, que definía nuestra identidad (religión, nacionalidad,…) Y solo se trata de la manipulación de las relaciones de poder, en las que la jerarquía cambia con el tiempo y modifica loscomportamiento (se puede ver en los ejemplos que pone de las mujeres)Habla también de hacer examen de identidad y para ello revisa su biografía, viendo cómo se representa, encontrando, en la multiplicidad de rasgos las paradojas que forman su identidad. (Árabe, cristiano... y cómo lo ha condicionado). Todas mis pertenencias forman mi identidad y me hacen único. Y cada una de ellas me hace pertenecera un grupo (cristiano, mestizo…). Por tanto, para él, la etnicidad forma parte de su historia. Este concepto coincide con Geertz, que tiene una concepción de la identidad como la suma de todas las partes, de una totalidad. Maalouf considera que con la globalización se propician la emergencia de culturas locales, y crea otras propias, por lo que, promueve la diversidad cultural. Y comenta uno delos rasgos que más daño nos hace: “la capacidad para matar a sus semejantes”. Y considera “identidades asesinas”, aquellas en las que un sentimiento único, homogéneo que da pertenencia construye el miedo al otro como amenaza.

1- Examen de identidad
Al igual que Maalouf, que hace examen de identidad, sin pretender encontrar la pertenencia esencial, en la que se le pueda reconocer, sino buscando...