Ideolog As

 = Ideologías =

I. Sendero Luminoso:

Sendero se autoproclamaba marxista-leninista-maoísta. De Marx tomaron la concepción de la historia como una lucha entre polos opuestos. En el Perú, esta lucha sería la de los campesinos y el proletariado industrial contra los explotadores, es decir, el Estado, los hacendados en el campo y los capitalistas en las ciudades.

Lenin sirvió de inspiración parala construcción, siguiendo el modelo ruso, de un “partido de cuadros, selectos y secretos, una vanguardia organizada que impone por la vía de las armas la ‘dictadura del proletariado’” (Informe Final, II, 14).

En Mao creyeron encontrar especificaciones que guardarían correlación con la situación peruana. En la Europa de los siglos XIX y XX el campo había cedido a las industria de las ciudades. Noasí en la China de Mao que era aún eminentemente campesina o, en palabras de Mao, semipedal. Para adaptar el comunismo a la situación china, Mao pensó que la lucha debía iniciarse en el campo teniendo en los campesinos y no en el proletariado los actores principales de la revolución (Informe Final, II, 14). Sendero Luminoso adoptó, en gran parte, esa ideología.

Pero tomó, sobre todo, laconvicción maoísta de que la violencia es inevitable para logar la revolución. Esta convicción distingue a SL de otros partidos de izquierda peruana que siguieron la línea rusa. En 1956, a tres años de la muerte de Stalin, el partido comunista ruso emprendió un viraje fundamental, criticando el culto a la personalidad establecido por Stalin. Además, postuló que el tránsito al comunismo era posible por lavía pacífica.

Este viraje motivó una escisión en la izquierda peruana que, a partir de entonces, se dividiría en facciones pro soviéticas y pro chinas. Con la revolución cubana de los años 50 también se establecen movimientos pro cubanos como, por ejemplo, los guerrilleros liderados por Luis de la Puente Uceda.




II. Abimael Guzmán:

Sobre el llamado ¨pensamiento Gonzalo¨ se habla mucho y se sabepoco. En el proceso de la fallida inscripción legal de su movimiento político, los senderistas han afirmado públicamente su adhesión al ¨pensamiento Gonzalo¨, sin haber hecho ninguna precisión de lo que sería ese pensamiento. 

En 1992 SL sostenía que su lucha había llegado a un ´equilibrio estratégico¨ y que su victoria era prácticamente inevitable. La captura de AG cambió totalmente lasituación: por una especie de magia, la guerra habría terminado y lo principal debería ser negociar. Junto con sus camaradas presos en distintos penales del país, llevados a Lima en aviones de la Fuera Aérea, AG firmó un compromiso con el gobierno. Mereció la deferencia de una cama nupcial y una torta de cumpleaños, gentilmente ofrecidas por Fujimori y Montesinos. El argumento sencillo que defiendo es queen este viraje de AG se encuentra la razón principal de la derrota de SL. Lo normal y clásico habría sido que la lucha continuase y que otros dirigentes lo reemplazasen. Con esa decisión personal, AG abrió las puertas del desbande de SL; la mayoría de cuadros optó por abandonar su guerra; otros, los menos, dijeron la lucha continúa; y, otros pocos optaron por seguir al lado de AG pidiendo paz yamnistía. Se ha escrito mucho para tratar de explicar la derrota de SL. Alberto Fujimori se cree el hombre clave y, por eso, se siente salvador del país; las Fuerzas Armadas reclaman que a ellas les corresponde el mérito; ronderos y protestantes, dicen ¨fuimos nosotros¨. Todos tienen, sin duda, algo de razón, pero creo que el principal enemigo de Sendero Luminoso fue Sendero Luminoso mismo,particularmente AG, el caudillo, el Dios, el guía, el jefe, la cuarta espada. Sus tesis derivadas de la venganza y del ¨odio de clase¨ no se desprendieron de un análisis propio y original del país, de algo llamable un pensamiento a la altura de las mayores figuras del marxismo. La atención y esperanza que creó en miles de personas duró muy poco. Para terminar, me parece pertinente señalar que el daño...