idiomas







Curso Libre:
INTRODUCCIÓN A LAS CIENCIAS DE LA RELIGIÓN
Monografía:
EL MITO DEL ETERNO RETORNO: ARQUETIPOS Y REPETICIONES (Mircea Eliade)












Sobre EL MITO DEL ETERNO RETORNO: ARQUETIPOS Y REPETICIONES.
Sobre LOS ARQUETIPOS Y LAS REPETICIONES.


El hombre arcaico no conoce ningún acto que
no haya sido planteado y vivido anteriormente
por otro, otroque no era un hombre.
Lo que el hace, ya se hizo. Su vida es
la repetición de gestos inaugurados por otros.1
Mircea Eliade, 1951.

La búsqueda es siempre la misma, la búsqueda del sentido, poner a las cosas en el lugar correcto para que no estorben al actuar humano. Los primeros hombres de los primeros actos fueron realmente afortunados, fueron los grandes héroes que lograron que toda laascendencia repitiera constantemente el matrimonio, las celebraciones del año nuevo, etc. Nada debe quedar sin sentido, todo debe ser en tanto ser, todo merece una explicación, todo debe ser explicado. El primer movimiento conformo todos los movimientos, el padre enseñando a los hijos las formas de caza, el padre enseñando a los hijos las formas de vivir con la naturaleza, una naturaleza plasmadade espíritus, de significaciones, de fantasmas escondidos en las cosas, las cosas envueltas de nuevas utilidades, su ser-útil-para llegar al cielo, o para alejar a los hombres de la desdicha del sentimiento del vacío.
En su ensayo Mircea Eliade, que nos ocupará, se propone estudiar los aspectos de la ontología arcaica: las concepciones de ser y realidad en las sociedades pre modernas (porejemplo: las antiguas culturas de Asia, Europa y América). El símbolo, el mito y el rito a diferentes niveles y con los medios que le son propios expresan un complejo sistema de afirmaciones coherentes sobre la realidad última de las cosas, sistema que puede considerarse en sí mismo como una metafísica. Estos significados revelan una forma de ver el mundo, una posición en el cosmos, mas unaimplicación metafísica. El lenguaje cambia, no va haber referencia directa al ser- no ser sino que las cosas están ahí, envueltas. Morin2 dice que en las civilizaciones arcaicas se encuentran dos modos de conocimiento y acción, uno simbólico/mitológico/mágico3, el otro empírico/técnico/racional4; hay una distinción de hecho muy neta entre ambos modos, pero igual se hallan imbricadoscomplementariamente en un tejido complejo, sin que uno deje de lado al otro, o uno sea de mayor importancia que el contrario. Ambos interactúan como si hubiera una necesidad mutua, la renuncia al primer conocimiento llevaría a la muerte del hombre y el segundo desintegraría a la sociedad. Esta es la composición del pensamiento en los arcaicos, en donde se organiza el espíritu, que por medio del lenguajeinstituye su concepción de lo real. Ahora bien, el espíritu humano habita el lenguaje, vive de lenguaje y se nutre de sus representaciones. Las palabras son a la vez indicadores, que designan las cosas, y evocadores que suscitan la representación de la cosa nombrada. El nombre tiene una potencialidad simbólica inmediata en ese sentido evocador concreto: al nombrar la cosa, hace surgir su fantasma. Estadualidad signo/símbolo tiene dos sentidos, uno indicativo e instrumental en que domina la idea del signo y la otra un sentido evocador y concreto, en el que predomina la idea de símbolo, portadores y evocadores de la presencia y de la virtud de lo que es simbolizado. Estos son dos modos existenciales, el primero es un conocimiento que se ejerce sobre el mundo exterior y el segundo es un modo departicipación subjetiva. Sigamos con el último punto, el símbolo comporta una relación de identidad con lo que simboliza, y en la plenitud de una fuerza el símbolo es lo que significa. Suscita el sentimiento concreto de lo que es simbolizado; su utilización no depende ni de las reglas formales de la lógica, ni de las categorías del pensamiento, hay además una resistencia ontológica del símbolo a...